Одной фотографии разрушений или числа жертв недостаточно, чтобы разрешить вопрос о предполагаемом ударе. Расследователям необходимо восстановить, для чего использовался объект, что нападающая сторона знала или могла практически проверить до удара, какой ущерб гражданским лицам ожидался, какого военного преимущества предполагали достичь и какие меры предосторожности были доступны. Законность оценивается с учётом обстоятельств на момент принятия решения.
Какие доказательства подтверждают, что объект был военной целью?
Согласно статье 52(2) Дополнительного протокола I, объект является военной целью лишь в том случае, если своим характером, местоположением, назначением или использованием он эффективно способствует военным действиям, а его уничтожение, захват или нейтрализация в данных обстоятельствах дают определённое военное преимущество. Доказательства могут включать сведения о военном использовании, местоположении, функции и оперативной связи объекта. Общее утверждение, что здание «использовалось бойцами», не заменяет применения обоих критериев к конкретному объекту.
К соответствующим доказательствам могут относиться наблюдение, данные съёмки, документы, результаты осмотра места, свидетельские показания, сообщения или обнаруженное военное оборудование, собранные на тот момент. Значение каждого материала зависит от его подлинности, времени получения, контекста и подтверждения другими данными. Договор устанавливает содержательные критерии, но не предписывает единого метода документирования каждого удара. См. статью 52 и статью 57.
Как оценивается нападение
Статья 57 требует принимать практически возможные меры для проверки цели и предосторожности, а также отменять или приостанавливать нападение, если цель не является военной, нападение запрещено либо ожидаемый ущерб гражданским лицам чрезмерен по сравнению с предполагаемым конкретным и непосредственным военным преимуществом. Соразмерность оценивается заранее на основе информации, разумно доступной принимающему решение лицу. Поэтому расследователи изучают оперативные документы и разведывательные сведения наряду с физическими последствиями.
Обычные нормы МККК также устанавливают критерий соразмерности и обязанность принимать меры предосторожности при нападении. Итоговые последствия могут служить доказательством того, что произошло, но сами по себе не доказывают, что разумно ожидалось до нападения. См. обычное МГП, правило 14 и правило 15.
Ответственность зависит от применимого права
Обязанности и процедуры расследования зависят от применимого договора, обычных норм, внутреннего права и характера предполагаемого правонарушения. Четвёртая Женевская конвенция обязывает стороны разыскивать лиц, предположительно совершивших серьёзные нарушения или отдавших приказ об их совершении, и предавать их суду в собственных судах либо передавать для судебного разбирательства на условиях Конвенции. Это конкретное правило не устанавливает универсальную формулировку или порог для проверки любой военной операции. См. статью 146 Четвёртой Женевской конвенции.
Качественное расследование отделяет доказательства использования объекта обороняющейся стороной от самостоятельных обязанностей нападающей. Запрет на использование живых щитов не отменяет защиту гражданских лиц и не отвечает на вопрос о соразмерности конкретного удара. Основные нормы изложены в разделах о различении и соразмерности и об обязанностях обороняющейся стороны и защищённых объектах.