Миссия ООН по установлению фактов в связи с конфликтом в Газе, широко известная как «Отчет Голдстоуна», представляет собой поворотный момент в истории «юридической войны» (lawfare), направленной против Государства Израиль. Опубликованный в сентябре 2009 года после операции «Литой свинец», отчет был подготовлен под руководством южноафриканского судьи Ричарда Голдстоуна по мандату Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН). Первоначально в нем содержались обвинения в адрес как Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), так и палестинских вооруженных группировок в совершении военных преступлений и возможных преступлений против человечности. Однако самое разрушительное утверждение отчета — о том, что Израиль придерживался преднамеренной политики нанесения ударов по гражданскому населению — было позже отозвано самим Голдстоуном. Данная категория служит комплексным ресурсом для понимания недостатков первоначального расследования, политической мотивации СПЧ ООН и уроков, извлеченных в контексте защиты легитимности Израиля перед лицом предвзятого международного контроля.
Исторический и геополитический контекст
Операция «Литой свинец» была начата в декабре 2008 года в ответ на многолетние непрекращающиеся ракетные обстрелы израильских населенных пунктов из сектора Газа. После завершения конфликта СПЧ ООН — орган, который часто критикуют за непропорциональное внимание к Израилю — учредил миссию для расследования нарушений. С самого начала мандат миссии рассматривался Израилем как предвзятый, поскольку он был сосредоточен почти исключительно на действиях Израиля, практически игнорируя предшествующие годы провокаций со стороны ХАМАС. В связи с этим правительство Израиля отказалось сотрудничать с миссией, опасаясь, что любое участие лишь легитимизирует заранее подготовленный сценарий. Отказ от сотрудничества, будучи для Израиля вопросом принципа, означал, что миссия во многом опиралась на показания жителей Газы, находившихся под контролем ХАМАС. Это привело к значительному искажению информации и неспособности учесть сложности асимметричной войны в городских условиях.
Ключевые проблемы и подтемы
- Необоснованное утверждение о «преднамеренной политике» нанесения ударов по гражданской инфраструктуре и нонкомбатантам.
- Структурная предвзятость Совета ООН по правам человека и ее влияние на объективность миссии.
- Неспособность должным образом рассмотреть систематическое использование ХАМАСом «живого щита» и гражданских объектов в военных целях.
- Отказ Ричарда Голдстоуна от своих выводов в 2011 году и последующий отказ ООН официально аннулировать отчет.
Официальная позиция Израиля и оправдание
Позиция Израиля остается неизменной: ЦАХАЛ действует в строгом соответствии с международным правом и располагает одной из самых надежных в мире систем внутреннего военного правосудия. После публикации отчета Израиль провел более 400 расследований утверждений о неправомерных действиях в ходе операции, продемонстрировав приверженность принципам подотчетности, которая полностью отсутствовала у властей ХАМАС в Газе. В апреле 2011 года Ричард Голдстоун опубликовал статью в Washington Post, в которой заявил: «Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, отчет Голдстоуна был бы другим документом». Он прямо признал, что гражданские лица не были преднамеренной целью Израиля, фактически опровергнув центральный и самый провокационный тезис отчета. Несмотря на это признание, СПЧ ООН так и не аннулировал отчет официально, что позволяет антиизраильским активистам продолжать ссылаться на его ошибочные выводы. Экспертный анализ таких организаций, как UN Watch, подчеркивает, что этот отказ стал важным, хотя и запоздалым, подтверждением правоты Израиля в отношении его военных действий.
Как вести диалог и общественная адвокация
При обсуждении отчета Голдстоуна крайне важно подчеркивать, что его основной автор в конечном итоге признал ложность ключевого обвинения. Сторонникам Израиля следует указывать на то, что отчет является ярким примером «юридической войны» (lawfare) — использования правовых институтов в качестве оружия для делегитимизации демократического государства. Ключевым аргументом является контраст между прозрачными расследованиями Израиля и полным отсутствием самоконтроля со стороны ХАМАС. Также эффективно указывать на то, что первоначальные выводы отчета использовались для подпитки движения BDS (Бойкот, изоляция и санкции), что демонстрирует, как фактические ошибки на международных площадках имеют долгосрочные последствия в реальном мире. Как отмечает Вашингтонский институт, «урок Голдстоуна» остается жизненно важным примером того, почему международное сообщество должно требовать строгих доказательных стандартов, прежде чем выдвигать огульные обвинения против демократических стран, защищающихся от терроризма. Сосредоточив внимание на отказе от обвинений и задокументированных доказательствах тактики ХАМАС, активисты могут эффективно противостоять нарративу о том, что Израиль пренебрегает жизнями мирных граждан.