В январе 2023 года министр юстиции Ярив Левин предложил изменить роль юридических советников правительства Израиля. Согласно проекту, советники министерств стали бы политическими назначенцами, их юридические заключения перестали бы быть обязательными для министров, а министры могли бы сами решать, кто будет представлять их в суде. Это были предложения, а не единый закон, принятый в 2023 году.
Как работала система юридических консультаций
Юридические советники министерств были государственными служащими, отбиравшимися на открытых конкурсах и профессионально подчинявшимися генеральному прокурору. В своих заключениях они разъясняли нормы права, применимые к действиям министерств. Если в спорном вопросе министерство не соглашалось с заключением, оно могло попросить генерального прокурора определить правовую позицию правительства. Заключение генерального прокурора было обязательным для государственных органов, если суд не постановил иначе. Эта система была призвана давать министрам юридические советы и одновременно требовать от правительства соблюдения закона. Разъяснение Израильского института демократии описывает эти роли и работу системы.
Что предлагал проект 2023 года
Опубликованный в январе проект закона менял и порядок назначений, и полномочия. Должности юридических советников министерств стали бы должностями доверия, замещаемыми по политическому выбору; их советы перестали бы связывать министров. Министры и правительство также определяли бы правовую позицию, представляемую в суде, и могли бы выбрать адвоката отдельно от аппарата генерального прокурора. Левин утверждал, что избранные должностные лица не должны быть ограничены правовыми позициями неизбранных советников. Критики предложения говорили, что юристы, зависимые от политического руководства, не смогут независимо указывать на незаконные действия.
Проект отражал пакет предложений и не стал законом в 2023 году. Юридические советники Кнессета высказали процедурные опасения по поводу инициативы комитета Кнессета принять закон о статусе юридических советников правительства. Предложение не совпадало со всеми последующими обсуждениями полномочий генерального прокурора; поэтому утверждение о единой всеобъемлющей реформе, принятой законом, было бы неверным. Положения проекта и его законодательный статус изложены Израильским институтом демократии.
Прецедент дела Пинхаси
В 1993 году Верховный суд постановил в деле БАГАЦ 4267/93, «Амитай — граждане за надзор за судебной системой против правительства Израиля» (часто рассматриваемом вместе с делами Дери—Пинхаси), что правовое заключение генерального прокурора отражает закон, обязательный для правительства, а представительство государства поручено генеральному прокурору. Академический обзор решения приводит номер дела и поясняет, что отдельное представительство частным адвокатом требовало согласия генерального прокурора. Это решение не означает, что любое юридическое заключение не подлежит пересмотру: последнее слово в вопросах права остаётся за судом.
Спор о реформе касался того, где внутри исполнительной власти сосредоточить правовую оценку. Предлагаемая система усилила бы контроль каждого министра над консультациями и представительством в суде. Более широкий институциональный контекст, включая отдельные предложения о назначении судей и судебной проверке, изложен в обзоре.