Дебаты о судебной реформе в Израиле в 2023 году касались того, кто устанавливает пределы власти правительства. В Израиле нет единой завершённой писаной конституции. Вместо этого Кнессет постепенно принимал Основные законы, а Верховный суд толковал их статус и ограничения, которые они налагают на обычное законодательство. Правительственные предложения изменили бы порядок судебного контроля за действиями правительства, назначения судей и консультирования министров юристами.
Как Основные законы стали конституционным правом
В Израиле нет единой завершённой писаной конституции. Вместо этого Кнессет постепенно принимал конституционные главы в форме Основных законов. В 1992 году Кнессет принял Основной закон: человеческое достоинство и свобода и Основной закон, защищающий право заниматься профессией. В деле «Объединённый банк Мизрахи против кооперативного поселения Мигдаль» (1995) Верховный суд рассмотрел вопрос о том, имеют ли Основные законы более высокий статус и может ли Кнессет ограничить собственные законодательные полномочия. Решение заложило основу для проверки обычных законов на соответствие защищённым правам, закреплённым в этих Основных законах.
Это развитие не создало завершённой конституции и не разрешило все вопросы о полномочиях Кнессета. Основной закон: судебная власть, одна из таких конституционных глав, закрепляет независимость судов и порядок назначения судей в своём тексте Кнессета. Незавершённость этой системы означала, что предложения изменить Основной закон поднимали особый вопрос: может ли временное парламентское большинство менять правила, ограничивающие правительство.
Что предусматривал пакет 2023 года
В январе 2023 года министр юстиции Ярив Левин объявил пакет предложений. К основным предложениям относились изменение Комиссии по отбору судей, ограничение применения судами проверки на разумность, создание механизма преодоления для некоторых законов и изменение статуса юридических советников правительства. Это были отдельные предложения с разной законодательной историей; в 2023 году законом стала только поправка о разумности. О споре вокруг назначений см. как предполагалось изменить Комиссию по отбору судей. О принятом законе см. что говорилось в поправке о разумности.
Почему имел значение вопрос устройства системы
Сторонники говорили, что избранным должностным лицам нужен больший контроль над решениями, формирующими государственную политику, и что влияние судей стало чрезмерным. Оппоненты отвечали, что парламентская система Израиля позволяет правящей коалиции контролировать и исполнительную власть, и большинство в Кнессете, поэтому независимый суд и профессиональные юридические консультации служат сдержками, когда обе ветви находятся под контролем одной коалиции. Таким образом, спор шёл о самих институциональных правилах: достаточно ли политической ответственности, обеспечиваемой выборами, или необходимы также судебный контроль и независимый порядок назначений.
Решение Верховного суда в январе 2024 года обострило этот спор. Двенадцать из 15 судей постановили, что в исключительных случаях Суд может проверять Основные законы; восемь судей сочли, что поправка о разумности перешла эту границу. Обоснование и результаты голосований изложены в решениях января 2024 года.