Критика правительства Израиля, решения военного командования или закона сама по себе не является антисемитизмом. Международный альянс памяти жертв Холокоста (IHRA) утверждает, что критику Израиля, сопоставимую с критикой любой другой страны, нельзя считать антисемитской. В рабочем определении также приведены примеры, связанные с Израилем, включая отрицание права евреев на самоопределение или применение двойных стандартов; при этом следует учитывать весь контекст.
Начните с формулировок и объекта критики
Спросите себя, к кому обращено высказывание и в чём именно обвиняют. Указать на министра, политику, военную операцию или решение суда и призывать к изменениям — значит высказывать политическую критику. Возлагать на евреев коллективную ответственность за действия Израиля, требовать от евреев отвечать за них или считать еврейских соседей агентами Израиля — значит переносить ответственность с правительства на людей из-за того, что они евреи. IHRA прямо приводит обвинение еврейских граждан в большей преданности Израилю, чем собственной стране, как современный пример.
Призывы к насилию против евреев, теории заговора о еврейском контроле и травля еврейских учреждений являются антисемитскими независимо от отношения говорящего к политике Израиля. Определение IHRA охватывает проявления, направленные против евреев и их учреждений; среди примеров — теории заговора о том, что евреи как группа контролируют правительство, СМИ или экономику. О смежном различии см. когда активизм превращается в коллективное обвинение.
Используйте модель «трёх D» как ориентир
В статье 2004 года Натан Щаранский предложил обращать внимание на демонизацию, двойные стандарты и делегитимацию. Он описал эту модель как способ распознать, когда антиизраильская риторика воспроизводит модели антисемитизма. Это рамочная схема для общественной дискуссии, а не механический тест, который сам по себе выносит окончательный вердикт. Жёсткое обвинение может быть политическим аргументом, если оно подкреплено доводами и применяется последовательно; изображение евреев или Израиля как исключительно злых, склонных к заговорам или недостойных прав может указывать на антисемитизм. Прочитайте оригинальную статью Щаранского 2004 года, чтобы узнать, как он объяснял эту модель.
Учитывайте контекст, прежде чем делать вывод
Примеры IHRA носят иллюстративный и юридически необязательный характер; это не правило, по которому любая приведённая формулировка автоматически доказывает ненависть. Учитывайте высказывание целиком, его адресата, сопутствующее поведение и то, отделяет ли говорящий евреев от правительства Израиля. Одни и те же слова могут иметь разный смысл в историческом анализе, споре о политике, угрозе или теории заговора. Практический вопрос состоит в том, критикует ли высказывание действия государства или приписывает евреям коллективную вину, использует антиеврейские мифы либо отрицает равные национальные права евреев.
В Международном пакте о гражданских и политических правах говорится, что все народы имеют право на самоопределение. О связанном вопросе национальных прав евреев читайте далее: самоопределение евреев и антисионизм; также см. материал об антисемитских клише, применяемых к Израилю.