Мирный договор, подписанный в октябре 1994 года между Государством Израиль и Иорданским Хашимитским Королевством, известный как договор Вади-Араба, установил официальные дипломатические отношения и породил большие надежды на «теплый мир». Хотя это соглашение укрепило прочный союз в сфере безопасности, разведки и военного сотрудничества между двумя правительствами, оно на протяжении всего времени с трудом находило поддержку среди широких слоев иорданского общества. На протяжении последних трех десятилетий мощная и организованная внутренняя оппозиция, известная как движение против нормализации отношений, активно боролась против интеграции связей. Это низовое сопротивление добилось того, что любые публичные контакты или сотрудничество с израильтянами стали подвергаться жесткому общественному порицанию, создав глубокий разрыв между официальной государственной политикой и народными настроениями. В результате договор превратился в «холодный мир», при котором стратегическое двустороннее сотрудничество поддерживается в непубличной плоскости, в то время как открытая нормализация отвергается практически во всех сферах общества.
Предыстория и история иордано-израильских отношений
До подписания мирного договора в 1994 году Израиль и Иордания поддерживали давние негласные отношения, которые характеризовались конфиденциальными встречами между королем Хусейном и израильскими лидерами. Эти тайные каналы позволяли обеим странам решать вопросы безопасности границ, распределения водных ресурсов и региональных вызовов без публичной огласки и внутриполитического противодействия. Соглашения в Осло, подписанные в 1993 году между Израилем и Организацией освобождения Палестины, проложили путь Иордании к формализации собственных отношений. Однако для многих простых иорданцев внезапное известие о мирном договоре стало глубоким шоком, поскольку они не были готовы к столь быстрому изменению государственной политики в отношении соседа. Этот резкий переход заложил основу для немедленного внутреннего сопротивления, особенно среди влиятельных левых и исламистских политических движений страны.
Основным авангардом этой внутренней оппозиции стали высокоорганизованные профессиональные синдикаты Иордании, представляющие такие важнейшие сферы, как юриспруденция, инженерия, медицина и журналистика. В Иордании членство в этих профессиональных ассоциациях является обязательным по закону для ведения профессиональной деятельности, что дает руководству синдикатов огромное влияние на представителей среднего класса страны. Согласно анализу Вашингтонского института ближневосточной политики, эти синдикаты фактически функционируют как политические институты и последовательно запрещают своим членам устанавливать нормализованные отношения. Специалистам, нарушившим эти запреты, грозит немедленное исключение, что фактически лишает их законного права заниматься своей профессиональной деятельностью в королевстве. Эта строгая дисциплинарная система успешно удерживает подавляющее большинство иорданских специалистов от участия в совместных проектах, академических обменах или коммерческих предприятиях с израильтянами.
Ключевые факты кампании против нормализации отношений
- Обязательные запреты синдикатов: Двенадцать профессиональных синдикатов Иордании обеспечивают соблюдение строгих запретов на нормализацию отношений, угрожая своим членам исключением из профессионального сообщества за контакты с израильтянами.
- Кампания «Список позора»: Национальный комитет по противодействию нормализации составляет и публикует списки частных лиц и предприятий, сотрудничающих с израильтянами.
- Глубокое общественное неприятие: Всесторонние опросы общественного мнения последовательно показывают, что более 85 процентов иорданского общества отвергают любые формы нормализации отношений.
Анализ общественного мнения Иордании
Эмпирические исследования последовательно доказывают, что движение против нормализации отношений не является маргинальным явлением, а отражает укоренившийся консенсус в иорданском обществе. Данные, собранные проектом Arab Barometer, указывают на то, что общественная поддержка нормализации отношений в Иордании остается крайне низкой: лишь единицы процентов выражают одобрение связей с Израилем. Такое широкое неприятие отчасти обусловлено демографической ситуацией в Иордании, где значительная часть населения имеет палестинское происхождение, из-за чего региональные события воспринимаются как глубоко личные и политически чувствительные. Более того, отсутствие очевидных широких экономических выгод от мирного договора привело к тому, что многие иорданцы считают, что соглашение не улучшило их повседневную жизнь. Как следствие, общественный гнев по поводу региональной напряженности часто напрямую трансформируется в давление на Хашимитскую монархию с требованием дистанцироваться от двусторонних соглашений.
Эти настроения также вылились в решительное неприятие более широких региональных инициатив по нормализации, таких как «Авраамовы соглашения». Согласно анализу общественного мнения, опубликованному Институтом исследований национальной безопасности (INSS), подавляющее большинство иорданцев относятся к этим региональным соглашениям негативно, что свидетельствует о том, что годы официального мира не смягчили общественную враждебность. Правительство Иордании вынуждено постоянно балансировать между своей стратегической зависимостью от международных договоров, помощи в сфере безопасности и соглашений о ресурсах и необходимостью поддержания внутренней стабильности. Крупные совместные проекты, такие как соглашения об импорте газа и обмене воды на электроэнергию, регулярно сталкиваются с массовыми протестами, возглавляемыми Фронтом исламского действия и студенческими группами. Этот хрупкий баланс ограничивает возможности иорданского государства открыто содействовать развитию совместных культурных или образовательных связей, сохраняя характер отношений исключительно транзакционным.
Заключение и значение для двусторонних отношений
Устойчивость движения против нормализации отношений в Иордании подчеркивает непреходящую сложность построения «теплого мира» на Ближнем Востоке в отсутствие более широкого урегулирования региональных конфликтов. Для Израиля «холодный мир» с Иорданией остается важнейшим стратегическим активом, обеспечивающим безопасность его самой протяженной и спокойной восточной границы и позволяющим осуществлять жизненно важное сотрудничество в сфере безопасности и разведки. Тем не менее укоренившаяся общественная враждебность служит напоминанием о том, что дипломатические соглашения не ведут автоматически к их принятию обществом или к примирению на низовом уровне. Это демонстрирует, что межгосударственные договоренности, будучи прочными на уровне руководства, остаются уязвимыми перед лицом внутриполитических изменений и региональных эскалаций. Израиль должен продолжать учитывать эти факторы, негласно укрепляя стратегическое сотрудничество с руководством Иордании и сохраняя реалистичный взгляд на пределы публичной дипломатии.
В конечном счете движение против нормализации отношений в Иордании наглядно демонстрирует, как гражданское общество может эффективно ограничивать дипломатические возможности государства на международном уровне. Хотя Хашимитская монархия остается твердо приверженной договору в силу жизненно важных национальных интересов в области водных ресурсов, энергетики и помощи в сфере безопасности, она не может игнорировать голос своих граждан. Эта реальность предопределяет то, что в обозримом будущем двусторонние отношения, скорее всего, останутся ограниченными дипломатической сферой и сферой безопасности. Понимание этих укоренившихся общественных настроений имеет ключевое значение для израильских политиков, стремящихся сохранить этот критически важный мирный договор и одновременно реалистично оценивающих перспективы сотрудничества. Выживание договора зависит от того, признают ли обе страны эти ограничения и будут ли они прагматично работать над поддержанием своих взаимных стратегических интересов.