Термин «юридическая война» (lawfare) означает стратегическое использование правовых систем и международных институтов в качестве замены традиционной военной силы для достижения политических и оперативных целей. В контексте арабо-израильского конфликта юридическая война стала одной из главных опор кампании по делегитимации Государства Израиль. Ее цель — изолировать страну на дипломатическом уровне и парализовать ее способность защищаться от терроризма. Основными участниками этой кампании являются Палестинская автономия (ПА), различные неправительственные организации (НПО), финансируемые иностранными государствами, и международные органы, такие как Совет ООН по правам человека (СПЧ ООН). Для Израиля и усилий в области хасбары (публичной дипломатии) понимание этой темы критически важно, так как подобные правовые атаки направлены на переопределение оборонительных действий Израиля как «военных преступлений» или «геноцида», тем самым лишая еврейское государство морального и правового статуса на мировой арене.
Геополитический контекст и исторические корни
Истоки современной юридической войны против Израиля восходят к Дурбанской конференции 2001 года, которая заложила основу международной стратегии по клеймлению Израиля как государства «апартеида». Эта стратегия перенесла поле битвы с физической территории в залы международного правосудия. Важными вехами стали консультативное заключение Международного суда ООН (МС ООН) 2004 года относительно израильского защитного барьера, проигнорировавшее контекст терактов-самоубийств во время Второй интифады, и отчет Голдстоуна 2009 года, от которого позже частично отказался его главный автор после появления доказательств того, что у Израиля не было политики намеренного нападения на гражданских лиц. В последнее время кампания обострилась: Международный уголовный суд (МУС) начал расследование «ситуации в Палестине», а Южная Африка подала крайне политизированный иск против Израиля в МС ООН во время войны против ХАМАС в 2023–2024 годах. Эти события демонстрируют модель использования международного права не как инструмента правосудия, а как оружия политического давления.
Ключевые проблемы юридической кампании
- Политизация «универсальной юрисдикции» для преследования израильских чиновников и военных лидеров с помощью ордеров на арест в иностранных государствах.
- Эксплуатация термина «геноцид» с целью выхолащивания его исторического значения и применения к законным контртеррористическим операциям.
- Дискриминационная структура Совета ООН по правам человека, в частности «Пункт 7» повестки дня, предписывающий постоянное обсуждение Израиля на каждой сессии.
- Роль принципа «комплементарности», когда международные суды игнорируют надежную и независимую судебную систему Израиля, чтобы заявить о необоснованной собственной юрисдикции.
Официальная позиция Государства Израиль
Официальная позиция Израиля заключается в том, что международные судебные органы часто не имеют юрисдикции для рассмотрения дел, возбужденных против него, особенно когда эти дела инициируются структурами, не отвечающими критериям государственности, или когда основополагающие договоры судов не были подписаны Израилем. Например, Израиль не является участником Римского статута МУС и утверждает, что суд не имеет полномочий в отношении его граждан. Кроме того, Израиль подчеркивает, что его военные операции проводятся в строгом соответствии с международным гуманитарным правом, включая тщательный юридический надзор и независимые расследования любых предполагаемых нарушений. Израильское правительство утверждает, что постоянное выделение еврейского государства международными органами отражает глубокую институциональную предвзятость, а не приверженность правам человека. Эта точка зрения подтверждается анализом Института исследований национальной безопасности (INSS), в котором отмечается, что юридическая война используется для «делегитимации и дегуманизации Израиля» посредством односторонних резолюций и предвзятых следственных комитетов.
Практические рекомендации по общественной защите
При ведении хасбары по теме юридической войны крайне важно подчеркивать «двойные стандарты», применяемые к Израилю по сравнению с другими странами или террористическими организациями. Общественным защитникам следует делать упор на то, что ХАМАС, признанная террористическая организация, открыто игнорирует все международные законы, в то время как международное сообщество обвиняет в преступлениях именно его жертв. Заблуждения часто возникают из-за сложности юридической терминологии; поэтому эффективно объяснять, что на МС ООН и МУС часто влияют политические блоки стран, назначающих своих судей. Ключевым аргументом является указание на дефицит доверия к СПЧ ООН, в состав которого часто входят одни из самых злостных нарушителей прав человека в мире. Как отмечают эксперты по праву, «Мировой суд» часто является порождением ООН — института, который нередко демонстрирует институциональную предвзятость по отношению к еврейскому государству. Переосмысливая дискуссию вокруг права на самооборону и честности судебного процесса, активисты могут разоблачить юридическую войну как циничную эксплуатацию правосудия.