Правовая война — это использование юридических процедур для достижения стратегических целей в конфликте. Чарльз Данлэп, способствовавший популяризации современного термина, описывает право как средство, способное служить военным целям; право можно применять надлежащим образом или злоупотреблять им. Определение «правовая война» — это политическая характеристика, отличная от юридических выводов суда.
Что это определение может и чего не может показать
Международный суд ООН (МС ООН) рассматривает споры между государствами и выносит консультативные заключения по запросу уполномоченных органов ООН. Международный уголовный суд (МУС) преследует отдельных лиц за преступления, подпадающие под его договорную юрисдикцию. Их мандаты и процедуры различаются; см. страницы о кампании в Дурбане, Совете ООН по правам человека, МС ООН и МУС.
Например, консультативное заключение МС ООН 2004 года о защитном барьере Израиля было запрошено Генеральной Ассамблеей ООН. Это было не уголовное разбирательство, и никому не предъявляли обвинений. Отдельное дело, возбужденное Южной Африкой на основании Конвенции о геноциде, касается ответственности государства и временных мер; Суд не вынес окончательного решения по существу. В ситуации в Палестине в МУС Палата предварительного производства в 2021 году определила территориальный охват юрисдикции для целей Римского статута, а не общий статус государства или окончательные границы.
О конкретных делах см. страницы о универсальной юрисдикции, НПО и расследованиях ООН, а также деловых жалобах и боевых действиях в городах.
Международное гуманитарное право
Международное право также возлагает обязанности на вооруженные группы. Принцип различения требует, чтобы стороны направляли нападения только на военные объекты; принцип соразмерности запрещает нападение, если ожидаемый сопутствующий вред гражданским лицам чрезмерен по сравнению с предполагаемым конкретным и непосредственным военным преимуществом; необходимо принимать практически осуществимые меры предосторожности. Эти правила применяются к действиям каждой стороны. Нарушение со стороны ХАМАС не оправдывает нарушение Израиля, а обвинение в адрес Израиля не отменяет обязательств ХАМАС.
Изложение Данлэпом понятия правовой войны подчеркивает, что термин может описывать как законное, так и неправомерное использование права. Обзор NGO Monitor утверждений о правовой войне в связи с Израилем документирует адвокационное значение, часто используемое в этих дебатах. Разъяснение МККК о правилах выбора целей излагает правовые нормы, которые необходимо учитывать при оценке утверждений о действиях на поле боя.