Расследование Голдстоуна даёт практические уроки для будущих миссий: формулировать мандат с прямым охватом всех сторон, обеспечивать доступ к свидетелям и документам, раскрывать, как используются сторонние доклады, и отслеживать, расследуют ли стороны обвинения. Переоценка Голдстоуна в 2011 году показывает, почему выводы о намерении нужно связывать с доступными свидетельствами и пересматривать, когда последующие расследования добавляют новые факты.
Определяйте охват в принятом мандате
Первоначальная резолюция S-9/1 сформулировала расследование вокруг действий Израиля. Голдстоун заявил, что настаивал на изучении миссией всех аспектов конфликта, а итоговый доклад рассматривал действия Израиля и ХАМАС. В будущих мандатах этот охват следует указывать в официальном тексте, чтобы поручение соответствовало пониманию следователей.
Открыто описывайте ограничения свидетельств
Миссия рассказала об интервью, посещениях мест, публичных слушаниях, изучении документов и перекрёстной проверке данных. Она также зафиксировала, что отказ Израиля сотрудничать закрыл доступ к израильским официальным лицам и пострадавшим. Чёткое описание ограничений доступа и происхождения источников помогает читателям отличать непосредственные наблюдения, подтверждённые материалы и нерешённые вопросы.
Связывайте выводы с расследованиями
Позднее комитет оценивал расследования обеих сторон. Голдстоун приветствовал израильские расследования, но критиковал их темпы и отсутствие публичных слушаний; он также заявил, что ХАМАС не расследовал ракетные обстрелы. В его объяснении 2011 года зафиксированы оба этих пункта. Расследования должны сопровождаться прозрачными последующими мерами с отчётами о ходе работы и нерешённых делах, как это пытался обеспечить процесс комитета ООН.