Международный уголовный суд (МУС), штаб-квартира которого расположена в Гааге (Нидерланды), был учреждён на основании Римского статута и официально приступил к работе в 2002 году с основополагающим мандатом на преследование лиц за геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии. Его создатели представили его как венец послевоенного движения за международное правосудие — независимый, аполитичный орган, который будет привлекать к ответственности самых страшных преступников мира вне зависимости от их гражданства или политической принадлежности. Однако спустя десятилетия работы накапливающиеся данные из собственного реестра Суда обнаруживают глубоко тревожную закономерность: МУС систематически проводил расследования и уголовные преследования в отношении африканских государств, западных демократий и Израиля, демонстративно уклоняясь при этом от возбуждения официальных дел против мощных авторитарных государств, ответственных за хорошо задокументированные злодеяния огромного масштаба. Такой избирательный подход к привлечению к ответственности побудил учёных, правительства и юридических экспертов самых разных политических взглядов усомниться в том, является ли МУС подлинным инструментом универсального правосудия или же — всё в большей степени — политизированной трибуной, превращённой в оружие посредством того, что критики называют «правовой войной» (lawfare): стратегической эксплуатацией правовых механизмов с целью делегитимизации демократических государств и их руководителей.
Истоки, структура и архитектура избирательной юрисдикции
Римский статут, принятый в 1998 году и вступивший в силу 1 июля 2002 года, учредил МУС как суд последней инстанции, действующий на принципе комплементарности, — то есть он вмешивается лишь тогда, когда национальные судебные системы не желают или не способны осуществлять уголовное преследование. В настоящее время сто двадцать четыре государства являются участниками Римского статута, однако несколько наиболее влиятельных и наиболее активных в военном отношении держав мира — включая Соединённые Штаты, Россию, Китай, Индию и Израиль — либо не являются его членами, либо официально вышли из договора или отозвали свои подписи. Соединённые Штаты при президенте Билле Клинтоне подписали Римский статут в декабре 2000 года, однако так и не ратифицировали его; администрация Буша официально отозвала подпись в 2002 году, сославшись на опасения по поводу политически мотивированных преследований американских военнослужащих и должностных лиц. Израиль также подписал, но не ратифицировал статут и официально отозвал свою подпись в 2002 году. Юрисдикция Суда в отношении государств, не являющихся его членами, с тех пор стала одной из наиболее юридически оспариваемых его особенностей. Ранние годы деятельности МУС почти целиком были заняты африканскими делами — уголовными преследованиями, связанными с Угандой, Демократической Республикой Конго, Центральноафриканской Республикой, Дарфуром, Кенией, Ливией, Кот-д'Ивуаром, Мали и другими странами, — что побудило Африканский союз принять резолюции, осуждающие то, что он охарактеризовал как антиафриканскую предвзятость, и пригрозить массовым выходом африканских государств из Суда. Хотя африканский акцент в конечном счёте вызвал наиболее громкую раннюю критику, он установил закономерность, которая впоследствии была признана показательной для более глубокого структурного изъяна: МУС преследует дела там, где политическое сопротивление поддаётся управлению, а не обязательно там, где совершаются наиболее тяжкие преступления. Основатель-прокурор Суда Луис Морено Окампо из Аргентины и его преемники неоднократно отказывались проводить официальные расследования по достоверным обвинениям в адрес китайских чиновников за действия в Тибете и Синьцзяне, саудовских и эмиратских действий в Йемене, российских операций в Чечне (до выдачи ордера в связи с украинскими событиями) и многочисленных других дел, касающихся незападных или геополитически влиятельных субъектов.
Ключевые факты об избирательности МУС и делах против Израиля
- В ноябре 2024 года Палата предварительного производства МУС выдала ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галанта в связи с конфликтом в Газе — сделав Нетаньяху лишь вторым действующим руководителем демократического государства, в отношении которого был выдан подобный ордер, после ордера 2023 года против президента России Владимира Путина, который и по сей день остаётся неисполненным подавляющим большинством государств — членов МУС, несмотря на их официальные правовые обязательства.
- МУС открыл предварительное расследование предполагаемых военных преступлений США в Афганистане в 2006 году, а в 2017 году прокурор Фату Бенсуда запросила разрешение на проведение полного расследования; администрация Трампа в 2020 году ответила введением экономических санкций и запретов на въезд в отношении должностных лиц МУС, включая саму Бенсуда, — беспрецедентный шаг, обнаживший то, как крупные западные державы расценивают юрисдикцию Суда в отношении граждан государств, не являющихся его членами, как юридически незаконную и политически мотивированную. Администрация Байдена впоследствии сняла санкции, однако не подтвердила юрисдикцию МУС в отношении американских военнослужащих.
- Несмотря на исчерпывающую документацию со стороны правозащитных организаций, журналистов и иностранных правительств массового задержания Китаем более миллиона уйгуров в Синьцзяне — что, по оценке нескольких демократических правительств, представляет собой преступления против человечности, — МУС так и не открыл официального расследования, сославшись на то, что Китай не является членом Римского статута, хотя та же логика юрисдикции не применялась последовательно в палестинской ситуации, где Суд утвердил свою юрисдикцию на основании вступления Палестины в Статут в 2015 году, невзирая на нечленство Израиля и существенные юридические возражения крупных демократий относительно палестинской государственности и договорной правоспособности.
Анализ: правовая война, легитимность и вооружение международного права
Правоведы и аналитики в области внешней политики всё настойчивее квалифицируют поведение МУС как показательный случай того, что в широком смысле именуется «правовой войной» (lawfare), — термин, определённый бывшим генеральным прокурором военной юстиции США Чарльзом Данлэпом как «стратегия использования или злоупотребления правом в качестве замены традиционных военных средств для достижения оперативной цели». В контексте Израиля и западных демократий правовая война действует путём эксплуатации легитимности и морального авторитета, ассоциируемых с международно-правовыми институтами, чтобы налагать политические издержки на государства, не прибегая к обычной военной или дипломатической конфронтации. Ордера на арест, выданные МУС в ноябре 2024 года против Нетаньяху и Галанта, были запрошены прокурором Каримом Ханом в мае 2024 года — в разгар продолжающейся военной операции Израиля против ХАМАС в Газе, начатой в прямой ответ на террористические атаки ХАМАС 7 октября 2023 года, унёсшие жизни приблизительно 1200 израильских граждан и сопровождавшиеся захватом в Газу около 250 заложников. Критики, в том числе правительства США, Великобритании, Германии, Италии и других демократических союзников, выдвинули серьёзные процессуальные и юрисдикционные возражения против ордеров, указав на то, что Суд не предоставил Израилю проверку на комплементарность, предусмотренную Римским статутом, прежде чем добиваться ордеров. Ходатайства об ордерах были также поданы одновременно с — а по мнению многих аналитиков, по всей видимости, намеренно приурочены к — дипломатическим переговорам по соглашению об освобождении заложников и прекращении огня, что вызвало острые опасения в том, что Суд использовался не для отправления правосудия, а для ограничения военных и дипломатических возможностей Израиля. Отсутствие какой-либо сопоставимой срочности со стороны МУС в отношении хорошо задокументированных военных преступлений руководства ХАМАС — включая преднамеренные удары по мирному населению, использование живого щита, захват заложников и сексуальное насилие 7 октября — подчёркивает асимметричное применение международного гуманитарного права, которое критики называют определяющей структурной предвзятостью Суда. Как обстоятельно доказывал правовед Юджин Конторович из Школы права имени Антонина Скалиа Университета Джорджа Мейсона, обращение МУС с палестинской ситуацией отражает закономерность, при которой «процессуальные новшества и правовые теории разрабатываются исключительно для того, чтобы добраться до Израиля», тогда как идентичные или ещё более вопиющие действия других субъектов ускользают от внимания. Для получения исчерпывающего обзора юрисдикционных и процессуальных противоречий, связанных с действиями МУС против Израиля, см. полный текст Римского статута и анализы, опубликованные Институтом Lawfare, который задокументировал как правовую аргументацию, так и более широкий геополитический контекст наиболее спорных решений Суда. Дополнительный подробный анализ избирательного правоприменения и политики международных уголовных трибуналов можно найти на сайте Foreign Affairs, где ведущие специалисты в области международного права обсуждали структурные вызовы легитимности, с которыми МУС сталкивается на третьем десятилетии своей деятельности.
Значение для Израиля, Запада и будущего международного правосудия
Траектория МУС несёт в себе глубокое и непосредственное значение для Израиля, для западных демократий в более широком смысле и для долгосрочного авторитета международного миропорядка, основанного на правилах. Для Израиля выдача ордеров на арест действующего премьер-министра и бывшего министра обороны представляет собой не просто юридическое неудобство — это прямая попытка ограничить суверенное право Израиля на самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава Организации Объединённых Наций, криминализировать военные решения, принятые в контексте экзистенциального оборонительного конфликта, и подвергнуть международной изоляции демократию, ведущую борьбу с признанной террористической организацией. Ордера, если они будут рассматриваться государствами — членами МУС как юридически обязательные, теоретически обяжут правительства союзных демократий арестовывать израильских руководителей при въезде на их территорию — сценарий, который разрушит союзы, парализует дипломатию и вознаградит стратегию таких группировок, как ХАМАС, имеющих прямые стимулы провоцировать военные ответные действия Израиля, а затем использовать международно-правовые институты для делегитимизации права Израиля на ответный удар. Для Запада готовность МУС утверждать юрисдикцию над гражданами государств — не членов демократических союзов, систематически уклоняясь при этом от преследования авторитарных держав, сигнализирует о том, что Суд перестал функционировать как беспристрастный арбитр международного правосудия и превратился в площадку, на которой антизападные и антиизраильские политические повестки могут продвигаться под прикрытием процессуальной легитимности. Восстановление подлинной ответственности в сфере международного правосудия потребует либо коренного реформирования структур управления МУС, независимости прокуратуры и юрисдикционных принципов, либо создания альтернативных механизмов, более защищённых от геополитических манипуляций. До тех пор пока такие реформы не будут осуществлены, Израиль и его демократические союзники вправе рассматривать действия МУС, направленные против их граждан и руководителей, не как обязательные правовые нормы, а как политические акты, требующие политического, дипломатического и правового ответа равной решимости.