В десятилетия, последовавшие за окончанием холодной войны, возникла новая форма асимметричного конфликта, не опирающаяся на армии, ракеты или обычную военную силу. Вместо этого она эксплуатировала те самые институты, которые демократические общества создали для отправления правосудия, защиты прав человека и обеспечения подотчётности в рамках верховенства закона. Это явление — известное как лофэр — представляет собой один из наиболее изощрённых и значимых вызовов, с которыми либеральные демократии сталкиваются в двадцать первом веке. В отличие от традиционной войны, лофэр не оставляет видимых разрушений, однако его последствия могут быть опустошительными: военные операции парализуются, политические лидеры оказываются под угрозой уголовного преследования, репутация государств методично уничтожается, а сами государства вынуждены отвлекать огромные ресурсы на правовую защиту в ущерб управлению и безопасности. Понимание истоков и точного определения лофэра необходимо для любого серьёзного анализа правового и дипломатического давления, направленного против Израиля и других демократических государств.
Истоки и появление термина «лофэр»
Термин «лофэр» был официально введён в стратегический дискурс генерал-майором ВВС США Чарльзом Дж. Данлэпом-младшим в эссе 2001 года, опубликованном Центром политики в области прав человека Карра Гарвардского университета. Данлэп определил лофэр как «использование права в качестве оружия войны», описывая стратегию, при которой противники демократических государств эксплуатируют правовые механизмы, международные трибуналы и гуманитарные нормы, отстаиваемые самими этими демократиями, превращая их в инструменты стратегического принуждения. Хотя формулировка Данлэпа получила наибольшее распространение, интеллектуальные основы этой концепции возникли раньше. Правоведы, военные стратеги и политические теоретики давно замечали, что негосударственные игроки, авторитарные режимы и враждебные коалиции всё активнее подают жалобы в международные суды, манипулируют механизмами ООН и спонсируют кампании НКО — не из подлинной приверженности справедливости, а как намеренную тактику для ограничения, дискредитации и ослабления своих противников. Постхолодновоенное расширение международного уголовного права, распространение правозащитных органов и рост транснациональных сетей гражданского общества создали беспрецедентную инфраструктуру, доступную для подобного злоупотребления. В последующие два десятилетия термин получил широкое распространение среди правоведов, военных специалистов по этике и аналитиков в области национальной безопасности — особенно в США и Израиле, где это явление стало насущной оперативной и политической реальностью. Сам Данлэп расширил свою первоначальную концепцию в последующих публикациях, в том числе в основополагающей статье 2008 года в Emory International Law Review, где он разграничил «легитимное» использование международного права в конфликте — например, привлечение к ответственности за подлинные военные преступления — и «нелегитимный» лофэр, который инструментализирует правовые процессы в стратегических и политических, а не в принципиальных правовых целях.
Ключевые факты о лофэре как стратегическом явлении
- Термин «лофэр» был введён и официально определён генерал-майором ВВС США Чарльзом Дж. Данлэпом-младшим в 2001 году для описания стратегической эксплуатации правовых систем с целью достижения военных или политических задач, для которых иначе потребовалась бы обычная военная сила.
- Кампании лофэра задокументированы против многих демократических государств, включая США, Великобританию и Австралию, однако Израиль подвергся наибольшему устойчивому объёму лофэр-действий среди всех стран мира — включая дела в Международном суде ООН (МС ООН), Международном уголовном суде (МУС) и десятки резолюций Совета ООН по правам человека, число которых превышает совокупное число резолюций против всех остальных государств.
- Неправительственные организации (НКО) играют центральную роль во многих кампаниях лофэра: они проводят правовые исследования, подают жалобы, составляют доклады, используемые в качестве доказательной базы международными органами, и координируют правозащитные сети — явление, которое иногда называют «лофэром НКО», при котором якобы нейтральные структуры гражданского общества выполняют функции стратегических агентов политически мотивированных правовых кампаний.
Анализ: как лофэр действует против демократических государств
Лофэр функционирует посредством нескольких взаимосвязанных механизмов, которые особенно эффективны против демократий именно потому, что эти государства серьёзно относятся к правовым нормам и институционально восприимчивы к правовому и репутационному давлению. Первый механизм — выбор удобного форума: противники выявляют международную или национальную правовую площадку, наиболее склонную вынести благоприятное решение или резолюцию, независимо от того, обладает ли эта площадка законной юрисдикцией по данному вопросу. Второй механизм — оружие определений: правовые понятия, такие как «геноцид», «апартеид», «коллективное наказание» или «военное преступление», лишаются своего точного правового и исторического содержания и применяются к действиям демократических государств способами, которые не выдержали бы строгой правовой проверки, но обладают огромным политическим и символическим весом в международном дискурсе. Третий механизм — намеренное навязывание правовых издержек: демократические правительства вынуждены тратить годы и колоссальные суммы общественных денег на защиту перед международными трибуналами даже в тех случаях, когда лежащие в основе обвинения юридически несостоятельны. В результате возникает стратегия принуждения: даже если никакого обвинительного приговора или решения так и не будет вынесено, сам процесс наносит репутационный ущерб, раскалывает внутренние политические коалиции и ограничивает будущие политические решения. Как подробно задокументировал профессор Юджин Конторович из Школы права имени Антонина Скалии Университета Джорджа Мейсона — один из ведущих правоведов в области международного права применительно к Израилю, — избирательное и асимметричное применение международных правовых стандартов, в особенности в отношении Израиля со стороны органов ООН и МУС, отражает политическую, а не принципиальную правовую логику. Работы Конторовича, доступные через Школу права имени Скалии Университета Джорджа Мейсона, содержат строгий доктринальный анализ того, как нормы права оккупации, международного гуманитарного права и международного уголовного права систематически искажаются в их применении к израильско-палестинскому конфликту. Аналогичным образом, Институт лофэра — беспартийная организация, посвящённая серьёзному анализу права национальной безопасности, — ведёт обширный репозиторий аналитических материалов на Lawfare Media, где учёные документируют использование и злоупотребление правовыми механизмами в международных конфликтах. Для базового ознакомления с тем, как лофэр пересекается с контртерроризмом и государственной защитой, первоначальная концепция Данлэпа остаётся незаменимым источником, доступным через Репозиторий правовых исследований Университета Дьюка.
Значение для Израиля и защиты демократических норм
Для Израиля ставки в явлении лофэра носят экзистенциальный характер, далеко выходя за рамки любого отдельного судебного дела или резолюции ООН. Израиль — небольшая демократия, расположенная в глубоко враждебной геополитической среде, зависящая от своего военного сдерживания, международных альянсов и морального авторитета, который она поддерживает как правовое государство. Кампании лофэра бьют по всем трём опорам одновременно. Когда израильским военным командирам грозят международные ордера на арест — как это произошло в 2024 году, когда прокурор Международного уголовного суда добивался ордеров против высокопоставленных израильских чиновников, — оперативная самостоятельность Армии обороны Израиля оказывается под угрозой, готовность союзных государств обмениваться разведывательными данными и осуществлять военное сотрудничество попадает под правовое и политическое давление, а нарратив об Израиле как о законопослушной демократии, уважающей права человека, намеренно разрушается на международной арене. В более широком контексте кампании лофэра, направленные против Израиля, служат шаблоном и испытательным полигоном для тактик, которые впоследствии применяются против других западных демократий. Подрыв принципа о том, что международные правовые органы должны действовать беспристрастно и последовательно руководствоваться принципами — а не служить инструментами политических коалиций, — представляет угрозу не только для Израиля, но и для всей архитектуры международного порядка, основанного на правилах, который демократические государства выстраивали и от которого зависят. Признание, обозначение и последовательное противодействие лофэру — это, следовательно, не просто вопрос защиты конкретных интересов Израиля; это вопрос сохранения целостности самого международного права, обеспечения того, чтобы механизмы, созданные для защиты прав человека и сдерживания агрессии, не были выхолощены и обращены против тех самых государств, которые наиболее привержены этим ценностям.