Политика США в отношении Совета ООН по правам человека (СПЧ) на протяжении долгого времени определяется принципиальной оппозицией пункту 7 повестки дня. Этот постоянный пункт под названием «Положение в области прав человека в Палестине и на других оккупированных арабских территориях» является единственным пунктом повестки дня, посвященным одной конкретной стране. Правительство США рассматривает эту структурную аномалию как нарушение собственного устава Совета, который призывает к универсальности и беспристрастности. Вследствие этого американские дипломаты приняли жесткую стратегию дипломатических бойкотов и голосования против, чтобы бросить вызов этой институционализированной предвзятости. Эта политика отражает двухпартийный консенсус относительно того, что Совет должен быть реформирован, чтобы относиться ко всем государствам-членам с одинаковым уровнем тщательности.
Исторический контекст и бойкот 2013 года
Бойкот общих прений по пункту 7 официально начался в марте 2013 года во время администрации Обамы. До этого изменения Соединенные Штаты часто участвовали в прениях, чтобы защитить Израиль и указать на лицемерие процесса. Однако политики осознали, что участие в дебатах на самом деле придает разбирательствам определенную степень незаслуженной легитимности и морального веса. Отказавшись выступать, США направили четкий сигнал о том, что само существование постоянного пункта против Израиля является фундаментальным изъяном в архитектуре Совета. Этот шаг стал важным поворотным моментом в том, как западные демократии взаимодействуют с предвзятыми международными форумами.
В 2018 году администрация Трампа предприняла решительный дипломатический шаг, полностью выйдя из состава СПЧ. Это решение было во многом продиктовано «неустанной предвзятостью» Совета в отношении Израиля, примером чего стало продолжающееся использование пункта 7 для принятия несоразмерного количества резолюций. Хотя Соединенные Штаты вновь присоединились к органу в 2021 году при президенте Байдене, они сделали это с оговоркой, что продолжат возглавлять усилия по исключению пункта 7 из постоянной повестки дня. Этот период выхода и возвращения подчеркнул центральную роль, которую пункт 7 играет в американских оценках общей эффективности Совета. Текущая политика по-прежнему подчеркивает, что ни одна страна не должна выделяться для уникального постоянного контроля, в то время как другие избегают проверки.
Ключевые факты относительно неучастия Америки
- Пункт 7 — единственный постоянный пункт повестки дня, направленный против конкретной страны на каждой сессии Совета, статус которого США считают фундаментально дискриминационным.
- Соединенные Штаты последовательно голосовали «против» каждой резолюции, представленной в рамках этого пункта, чтобы избежать легитимизации предвзятых механизмов отчетности.
- Вместо участия в дебатах по пункту 7 США переносят все свои комментарии относительно Израиля и палестинских территорий в пункт 4 повестки дня.
- Двухпартийное американское руководство неоднократно призывало к полной отмене пункта 7 как необходимому условию институциональной целостности Совета.
Анализ дипломатической стратегии
Логика американского бойкота основана на концепции «неизбирательности» и отказе от политического театра. Когда в 2006 году СПЧ был создан на смену дискредитировавшей себя Комиссии по правам человека, было дано обещание, что новый орган будет относиться ко всем странам одинаково. Пункт 7 прямо противоречит этому обещанию, создавая уникальный набор правил и отдельный механизм отчетности для Израиля, который не применяется ни к одному другому государству-члену ООН. Американские официальные лица утверждают, что это внимание отвлекает от подлинных кризисов в области прав человека в таких странах, как Сирия, Северная Корея и Иран. Отстраняясь от этих сессий, США подчеркивают отсутствие объективности в работе Совета.
Вместо взаимодействия в ходе сессии по пункту 7, Соединенные Штаты используют пункт 4 повестки дня, который охватывает «ситуации в области прав человека, требующие внимания Совета», для изложения своих опасений. Эта стратегия заставляет Совет рассматривать Израиль в тех же рамках, что и все остальные страны, а не как особый случай. Такой подход нашел поддержку среди других демократических союзников, таких как Великобритания и Австралия, которые также выразили глубокие сомнения в легитимности этого пункта. Согласно отчетам UN Watch, это коллективное давление необходимо для поддержания авторитета международного мониторинга прав человека. Переход к пункту 4 гарантирует, что обсуждения прав человека носят универсальный, а не целенаправленный характер.
Дипломатическая значимость и положение Израиля
США также придерживаются последовательной линии голосования против каждой резолюции, выдвигаемой в рамках пункта 7. Это голосование «против» служит барьером против нормализации предвзятого международного права, направленного на дипломатическую изоляцию Израиля. В официальных заявлениях Государственного департамента США подчеркивается, что такие резолюции часто носят односторонний характер и не учитывают проблемы безопасности, с которыми сталкивается еврейское государство. Для Израиля этот американский дипломатический щит является критически важным компонентом его более широкой стратегии по обеспечению справедливого отношения на мировой арене. Без этой непоколебимой поддержки предвзятые резолюции Совета имели бы гораздо больший вес в международных юридических кругах.
В конечном счете, бойкот США пункта 7 повестки дня — это не просто симворический жест, а стратегическое усилие по реформированию Организации Объединенных Наций изнутри. Отказываясь признавать законность дискриминационного процесса, Соединенные Штаты отстаивают стандарт, согласно которому права человека никогда не должны использоваться в качестве политического оружия. Продолжающееся существование пункта 7 остается пятном на репутации Совета, но американское лидерство указывает путь к более объективному и эффективному международному органу. Эта политика гарантирует, что защита прав человека остается привязанной к справедливости, а не к геополитическому театру. Будущий прогресс зависит от дальнейшего отказа демократических стран участвовать в этих скомпрометированных процедурах.