Резолюция ООН 60/251 была принята Генеральной Ассамблеей в марте 2006 года с четкой целью реформирования глобального аппарата по правам человека. Она была призвана заменить прекратившую свое существование Комиссию по правам человека, которая стала синонимом двойных стандартов и политического театра. Резолюция была направлена на создание органа, который оценивал бы ситуацию в области прав человека через призму универсальности и объективности. Однако в основополагающие документы не были включены надежные механизмы защиты от той самой политизации, которую они стремились искоренить.
Мандат Резолюции 60/251
Резолюция учредила Совет по правам человека в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи, повысив его статус по сравнению с прежним положением при Экономическом и Социальном Совете. Она предписывала, чтобы работа Совета руководствовалась принципами беспристрастности, неселективности и конструктивного международного диалога. Основной особенностью этой новой системы стал Универсальный периодический обзор, призванный обеспечить проверку каждого государства-члена ООН. Несмотря на эти благородные идеалы, резолюция оставила значительные процедурные пробелы, которыми быстро воспользовались враждебные блоки голосующих.
Институционализация предвзятости через Пункт 7 повестки дня
В то время как Резолюция 60/251 обещала новую эру справедливости, в первые годы работы Совета был навсегда принят Пункт 7 повестки дня. Этот специфический пункт требует от Совета обсуждать ситуацию с правами человека в Израиле и на палестинских территориях на каждой сессии. Ни одна другая страна в мире не является объектом специального постоянного пункта повестки дня, что создает уникальное «исключение для Израиля» в международном праве. Этот структурный дисбаланс в корне противоречит духу универсальности, изложенному в первоначальном тексте резолюции.
Создание Пункта 7 не было требованием Резолюции 60/251, а стало результатом процесса внутреннего институционального строительства Совета в 2007 году. В ходе этих переговоров Организация исламского сотрудничества и другие региональные блоки успешно пролоббировали постоянное включение Израиля в повестку дня. Этот шаг фактически закрепил ту политизацию, которую Генеральная Ассамблея ООН стремилась отменить всего годом ранее. Как следствие, Совет выпустил больше резолюций, осуждающих Израиль, чем весь остальной мир вместе взятый.
Ключевые факты о Резолюции 60/251
- Резолюция была принята 170 голосами против 4; Соединенные Штаты и Израиль проголосовали против из-за опасений по поводу её структурной целостности.
- Она заменила существовавшую 60 лет Комиссию по правам человека, которую широко критиковали за «дефицит доверия».
- Резолюция 60/251 оговаривает, что члены Совета должны избираться на основе их вклада в поощрение и защиту прав человека.
Анализ процедурных неудач
Неспособность Резолюции 60/251 предотвратить политизацию проистекает из отсутствия строгих критериев членства в Совете. Резолюция предполагает, что члены должны соблюдать самые высокие стандарты прав человека, однако она не запрещает избираться отъявленным нарушителям. Это позволило режимам с плачевным положением дел внутри страны использовать Совет в качестве щита, сосредоточившись исключительно на Израиле. Подробные отчеты по этим вопросам членства можно найти на сайте UN Watch, который отслеживает работу Совета и проявления институциональной предвзятости.
Более того, положение резолюции о неселективности последовательно игнорируется в угоду геополитическому позерству. Сохраняя Пункт 7, Совет отвлекает критически важные ресурсы от подлинных гуманитарных кризисов в других регионах ради сохранения внимания на Леванте. Такое избирательное применение международного права подрывает легитимность всей системы Организации Объединенных Наций. Правоведы часто ссылаются на Совет по международным отношениям для анализа того, как эти институциональные предубеждения влияют на глобальную дипломатию и безопасность.
Значение для Израиля и международного сообщества
Для Израиля неудача Резолюции 60/251 представляет собой постоянный дипломатический вызов, вынуждающий государство защищать свою легитимность на предвзятом форуме. Постоянный пункт повестки дня создает самоподдерживающийся цикл осуждения, который зачастую оторван от реалий на местах. Это систематическое преследование служит изоляции Израиля и придает видимость международной законности антисионистской риторике. Это также препятствует конструктивному взаимодействию, поскольку исход сессий Совета часто предопределен политическими альянсами.
В конечном счете, наследие Резолюции 60/251 — это упущенная возможность и институциональный застой. Неспособность обеспечить соблюдение принципов беспристрастности превратила Совет в инструмент регионального конфликта, а не в маяк прав человека. До тех пор, пока структурное «исключение для Израиля» не будет отменено, Совет будет продолжать бороться с тем же кризисом доверия, который уничтожил его предшественника. Реформирование Совета требует возвращения к истинному духу резолюции 2006 года с упором на подлинную универсальность для всех наций.