Резолюция 446 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, принятая 22 марта 1979 года, представляет собой поворотный момент в международном правовом дискурсе относительно присутствия израильских гражданских лиц на территориях, находящихся под управлением Израиля после Шестидневной войны 1967 года. Резолюция конкретно затронула вопрос о поселениях в Иерусалиме и на других территориях, утверждая, что они не имеют юридической силы и создают препятствие для мира в регионе. Эта декларация положила начало многолетнему дипломатическому и правовому конфликту, касающемуся интерпретации международного права и статуса этих земель. Учредив комиссию из трех членов для изучения ситуации на местах, Совет Безопасности просигнализировал о переходе к более структурированному международному надзору в регионе. Этот исторический документ продолжает служить отправной точкой для современных дискуссий относительно суверенитета и управления этими спорными территориями.
Исторический контекст и предпосылки
Исторический контекст Резолюции 446 уходит корнями в последствия конфликта 1967 года, в ходе которого Израиль получил контроль над Иудеей, Самарией и сектором Газа, ранее находившимися под управлением Иордании и Египта. В десятилетие, последовавшее за войной, Израиль начал создавать общины в этих районах, ссылаясь как на насущные требования безопасности, так и на глубокие исторические связи с этой землей. Однако международное сообщество все чаще рассматривало эти действия через призму Четвертой Женевской конвенции, уделяя особое внимание запрету на перемещение оккупирующей державой части своего собственного гражданского населения на оккупированную территорию. Резолюция 446 стала первым крупным действием Совета Безопасности, в котором эти конкретные правовые рамки были явно применены к израильско-палестинскому контексту. Политический климат конца 1970-х годов, включая продолжающийся мирный процесс с Египтом, оказал сильное влияние на сроки принятия и формулировки резолюции.
Ключевые факты о Резолюции 446
- Резолюция была принята 12 голосами «за» при трех воздержавшихся (Норвегия, Великобритания и США).
- В ней было определено, что политика создания поселений на палестинских и других арабских территориях, оккупированных с 1967 года, не имеет юридической силы.
- Резолюция учредила комиссию из трех членов для изучения ситуации, связанной с поселениями на арабских территориях.
- Она конкретно призвала Израиль отменить свои прежние меры и воздерживаться от любых действий, которые привели бы к изменению правового статуса или географического характера территорий.
Правовой анализ и различные интерпретации
Центральное место в дебатах вокруг Резолюции 446 занимает интерпретация статьи 49 Четвертой Женевской конвенции. Критики израильской политики утверждают, что прямой текст договора запрещает любое перемещение гражданского населения на территории, захваченные в ходе вооруженного конфликта. Они заявляют, что создание поселений коренным образом меняет демографический состав региона, осложняя будущие переговоры о решении на основе сосуществования двух государств. Эта точка зрения нашла отражение в многочисленных последующих резолюциях ООН и остается доминирующей в официальных архивах Организации Объединенных Наций, документирующих это заседание. Эти критики настаивают на том, что резолюция отражает обязательный международный консенсус относительно незаконности поселенческой деятельности.
Напротив, ученые-правоведы и правительство Израиля последовательно доказывают, что Четвертая Женевская конвенция не применима напрямую к этим конкретным территориям. Один из основных аргументов заключается в том, что до 1967 года эти территории не находились под признанным суверенитетом какого-либо государства, поскольку иорданская и египетская администрации в целом считались незаконными оккупациями. Поэтому они утверждают, что эти земли следует классифицировать как «спорные», а не «оккупированные» в соответствии с конкретными техническими определениями конвенции. Кроме того, они подчеркивают, что конвенция была призвана предотвратить принудительную массовую депортацию населения, а не добровольное перемещение людей на земли предков. Эта детальная правовая сложность дополнительно исследуется в материалах, предоставленных Министерством иностранных дел Израиля по вопросам международного права.
Комиссия, учрежденная резолюцией, также стала предметом споров относительно ее методов и выводов. Израиль отказался сотрудничать с комиссией, утверждая, что ее мандат был предвзятым и игнорировал исторические права еврейского народа на жизнь на родине своих предков. В конечном итоге в отчете комиссии был сделан вывод о том, что поселенческая политика вызывает значительные изменения местного характера, что еще больше усилило международное осуждение. Сторонники Израиля указывают на то, что комиссия не учла оборонительный характер войны 1967 года и существовавший ранее правовой вакуум. Они утверждают, что акцент на поселениях часто служит политическим инструментом для обхода прямых переговоров между вовлеченными сторонами. Подробные исторические обзоры этих аргументов доступны в Еврейской виртуальной библиотеке для академического изучения.
Заключение и долгосрочное значение
Резолюция 446 создала прецедент, который определял международную дипломатию на протяжении более четырех десятилетий. Хотя сама резолюция не является самоисполнимой и не имеет силы международного уголовного права, она служит основополагающим текстом для многих юридических вызовов, с которыми Израиль сталкивается сегодня на международных форумах. Напряженность между историческими притязаниями, потребностями безопасности и различными интерпретациями договорного права продолжает определять дискурс в Организации Объединенных Наций. В конечном счете, резолюция подчеркивает сохраняющийся разрыв между политическим консенсусом Совета Безопасности и правовыми позициями Государства Израиль в отношении его суверенных прав. Понимание Резолюции 446 необходимо для любого, кто анализирует современный правовой ландшафт арабо-израильского конфликта.