Мирные переговоры 2008 года между премьер-министром Израиля Эхудом Ольмертом и председателем Палестинской национальной администрации Махмудом Аббасом представляют собой один из наиболее критических, но в то же время упускаемых из виду моментов в истории арабо-израильского мирного процесса. Эти обширные двусторонние встречи, проходившие в рамках Аннаполисского процесса, завершились 16 сентября 2008 года, когда Ольмерт представил всеобъемлющее предложение об окончательном статусе, предлагавшее беспрецедентные компромиссы по вопросам территорий, Иерусалима и беженцев. Несмотря на щедрость этого исторического жеста, который пошел дальше любого предыдущего или последующего израильского предложения, палестинское руководство во главе с Аббасом не смогло принять этот план или даже официально ответить на него. Этот отказ оставил детальную карту мира неподписанной, подчеркнув повторяющуюся модель палестинского неприятия перед лицом конкретных возможностей для обретения независимой государственности.
Аннаполисский процесс и путь к 2008 году
В период с 2006 по 2008 год премьер-министр Эхуд Ольмерт и председатель Палестинской автономии Махмуд Аббас провели интенсивную серию переговоров, встретившись более тридцати пяти раз. Эти дискуссии поддерживались параллельными министерскими переговорами во главе с министром иностранных дел Израиля Ципи Ливни и главным палестинским переговорщиком Ахмедом Куреи. Дипломатические усилия получили официальную международную поддержку во время конференции в Аннаполисе в ноябре 2007 года, созванной президентом США Джорджем Бушем-младшим для возобновления бездействовавшего мирного процесса. Основной целью Аннаполисской рамочной программы было создание суверенного, демократического палестинского государства, живущего бок о бок в мире и безопасности с еврейским государством Израиль.
По мере продвижения переговоров Ольмерт стремился сформулировать всеобъемлющее предложение об окончательном статусе, которое решило бы все ключевые вопросы конфликта, включая границы, безопасность, Иерусалим и беженцев. Осознавая, что предыдущие мирные инициативы, такие как саммит в Кэмп-Девиде 2000 года, потерпели неудачу из-за отсутствия подробных планов реализации, Ольмерт стремился представить конкретную карту. Переговоры проходили на сложном политическом фоне: Ольмерт сталкивался с внутренним давлением и расследованиями, в то время как Аббас боролся с внутренним палестинским расколом после захвата сектора Газа группировкой ХАМАС в 2007 году. Тем не менее, израильская администрация усердно работала над подготовкой предложения, которое выходило за рамки любых предыдущих уступок в израильской дипломатической истории.
Ключевые факты всеобъемлющего мирного предложения 2008 года
Пакет соглашений об окончательном статусе, представленный Эхудом Ольмертом 16 сентября 2008 года, был беспрецедентным по своему масштабу и территориальным уступкам. План был в значительной степени ориентирован на создание непрерывного, независимого палестинского государства при сохранении важнейших потребностей Израиля в области безопасности и сохранении крупных блоков поселений. Ольмерт представил Аббасу подробную территориальную карту, показывающую, как именно будут разделены и обменены земли. Чтобы гарантировать, что предложение будет воспринято как окончательное и необратимое решение, Ольмерт потребовал, чтобы Аббас немедленно подписал карту в качестве обязательного соглашения.
- Территориальное распределение и обмен землями: Израиль предложил уступить примерно 94 процента территории Западного берега для создания суверенного палестинского государства, сохранив за собой около 6,4 процента для аннексии крупных блоков поселений, что было бы компенсировано обменом 5,8 процента суверенной израильской территории вблизи Газы и Западного берега.
- Раздел Иерусалима: Согласно предложению, Иерусалим должен был быть разделен по демографическому признаку: еврейские кварталы оставались под суверенитетом Израиля, а арабские кварталы переходили под суверенитет Палестины, чтобы стать столицей нового государства.
- Опека пяти наций над Священным бассейном: Ни Израиль, ни Палестина не обладали бы суверенитетом над Священным бассейном Иерусалима, включая Храмовую гору и Елеонскую гору; вместо этого консорциум из пяти стран в составе Израиля, палестинского государства, США, Саудовской Аравии и Иордании совместно управлял бы этой территорией.
- Компенсация беженцам и демилитаризация в целях безопасности: Отвергая палестинское «право на возвращение», Израиль предложил принять 1000 беженцев ежегодно в течение пяти лет на гуманитарной основе, в то время как будущее палестинское государство оставалось бы демилитаризованным, а его восточная граница контролировалась бы международными миротворческими силами.
Анализ отказа Махмуда Аббаса и «карты на салфетке»
Анализ реакции Махмуда Аббаса на предложение 2008 года выявляет трагическое продолжение упущенных дипломатических возможностей. Когда Ольмерт представил подробную территориальную карту во время их встречи 16 сентября 2008 года, он настаивал на том, чтобы Аббас визировал её на месте, объясняя это тем, что это окончательное предложение, представляющее собой абсолютный предел израильских уступок. Аббас, однако, отказался подписывать документ без дальнейшего изучения и попросил взять с собой копию карты. Ольмерт отказался отдавать карту без подписи, что побудило Аббаса набросать границы по памяти на салфетке сразу после встречи, создав то, что с тех пор называют «картой на салфетке». Более подробную информацию о переговорах и параметрах карты исследователи могут найти в подробном анализе, предоставленном Еврейской виртуальной библиотекой.
Хотя Аббас пообещал, что его главный советник Саиб Эрекат вернется на следующий день с экспертами-картографами для завершения обсуждения, палестинская делегация внезапно отложила встречу и больше не вернулась за стол переговоров. В последующих публичных заявлениях Аббас подтвердил масштабный характер предложения, но оправдал свой отказ тем, что территориальные расхождения были слишком велики, а Ольмерт не позволил ему подробно изучить карту. Тем не менее, политические аналитики утверждают, что отказ Аббаса был продиктован нежеланием идти на болезненные компромиссы, необходимые для прекращения конфликта, такие как отказ от требования массового «права на возвращение», которое разрушило бы еврейский характер Израиля. Это непредоставление ответа на предложение Ольмерта задокументировано в исторических архивах палестинского неприятия, собранных такими организациями, как CAMERA.
Дипломатический провал 2008 года был также усугублен надвигающейся отставкой Ольмерта из-за внутренних расследований коррупции, что палестинские чиновники позже использовали в качестве предлога для оправдания своего бездействия. Они утверждали, что вести переговоры с политически ослабленным премьер-министром бессмысленно, поскольку любое соглашение могло быть не соблюдено последующим правительством Израиля. Этот аргумент, однако, игнорирует тот факт, что предложение Ольмерта пользовалось активной поддержкой государственного секретаря США Кондолизы Райс и широкого международного сообщества, которое оказало бы огромное давление на любого преемника с целью соблюдения подписанного договора. Уйдя из-за стола переговоров, Аббас гарантировал, что самое щедрое территориальное предложение, когда-либо представленное палестинцам, останется нереализованным историческим курьезом. Набросок этого предложения, сохранившийся в архиве ECF под названием «Карта на салфетке» (2008), остается свидетельством того, что могло бы быть достигнуто.
Заключение: непреходящее значение оставленного без ответа предложения
Предложение Ольмерта 2008 года имеет глубокое значение для понимания нынешнего тупика в израильско-палестинском конфликте и истинных препятствий на пути к миру. Для Израиля это предложение продемонстрировало исключительную готовность идти на болезненные, ощутимые компромиссы ради прекращения конфликта, включая раздел своей столицы и уступку территорий древней родины. Неспособность палестинской стороны даже ответить на это масштабное предложение разрушила широко распространенное убеждение в том, что у Израиля нет партнера, стремящегося к миру, обнажив структурную неспособность Палестинской автономии подписать окончательный договор. Этот исторический эпизод служит убедительным доказательством того, что суть конфликта заключается не в израильской поселенческой политике или границах, а в упорном отказе паленцеев признать суверенное еврейское государство и жить в мире рядом с ним.