Призывы к убийству «каждого сиониста» являются подстрекательством к геноциду согласно любым заслуживающим доверия правовым или моральным стандартам и представляют собой классический антисемитизм, учитывая, что подавляющее большинство евреев в мире идентифицируют себя как сионисты.

Утверждение о том, что характеристика призывов к убийству «каждого сиониста» как антисемитских является «кампанией по дискредитации» политических активистов, рушится при самом элементарном анализе. Существует критическое и общепризнанное различие между критикой политики израильского правительства — которая является абсолютно законной — и призывами к массовому убийству целой категории людей, подавляющее большинство из которых являются евреями. Ни одно заслуживающее доверия определение свободы политического самовыражения не распространяется на подстрекательство к геноциду, и ни одно серьезное понимание антисемитизма не освобождает от ответственности только потому, что слово «еврей» заменено словом «сионист». Этот аргумент не является защитой свободного политического дискурса; это риторическая уловка, направленная на то, чтобы оградить призыв к массовому убийству от ответственности.

Что на самом деле показывают доказательства

Рабочее определение антисемитизма Международного альянса памяти жертв Холокоста (IHRA), принятое 31 государством-членом в 2016 году и впоследствии поддержанное Соединенными Штатами, Европейским союзом и более чем 40 правительствами по всему миру, прямо включает в число современных примеров антисемитизма: «Призывы к убийству евреев или нанесению им вреда, пособничество в этом или оправдание таких действий во имя радикальной идеологии или экстремистских религиозных взглядов». Призыв убить «каждого сиониста» — то есть каждого представителя самой распространенной в мире еврейской политической идентичности — соответствует этому определению прямо и недвусмысленно. Определение IHRA также поясняет, что критика Израиля, «подобная той, которой подвергается любая другая страна, не может рассматриваться как антисемитская», тем самым проводя четкую и точную грань между законной политической речью и подстрекательством.

Аргумент о том, что «сионист» и «еврей» являются полностью разделимыми категориями, распадается при столкновении с демографической реальностью еврейской идентичности. Более 80% американских евреев идентифицируют себя как сионисты или считают связь с Израилем неотъемлемой частью своей культурной или религиозной идентичности, согласно отчету Американского еврейского комитета (AJC) «Состояние антисемитизма в Америке» за 2021 год. Тот же опрос показал, что более 80% как американских евреев, так и американской общественности в целом — включая 83% демократов и 92% республиканцев — рассматривают антисионизм, определяемый как отрицание права Израиля на существование, как форму антисемитизма. Это не маргинальная или партийная позиция; это широкий общественный и научный консенсус.

• Собственные иллюстративные примеры IHRA определяют «отказ еврейскому народу в праве на самоопределение, например, путем утверждений о том, что существование Государства Израиль является расистским начинанием» как форму антисемитизма, что напрямую затрагивает основополагающую предпосылку максималистского антисионизма.
• Исследования Антидиффамационной лиги (ADL) подробно документируют, что слово «сионист» регулярно используется в антисемитском дискурсе как замена слову «еврей», включая классические антисемитские формулировки и темы о контроле над СМИ, финансовой власти и кровавом навете.
• Институт исследований национальной безопасности (INSS) задокументировал, что антисемитизм часто скрывается за антисионистскими рамками именно потому, что открытые антиеврейские высказывания стали социально неприемлемыми на Западе после Холокоста. Использование слова «сионист» в качестве кодового термина позволяет выражать ненависть, обеспечивая при этом риторическое прикрытие.
• Международные уголовные трибуналы — от Нюрнберга до трибуналов по Руанде и Югославии — установили прецедент, согласно которому подстрекательство к геноциду само по себе является преследуемым преступлением, даже если оратор лично не совершал прямого акта насилия.

Исторический контекст слова «сионист» как закодированного оскорбления

Современное смешение «антисионизма» с законным политическим инакомыслием имеет конкретную и прослеживаемую историю. Антисионистская риторика как культурный и политический код резко усилилась после победы Израиля в Шестидневной войне 1967 года, когда представители «новых левых» приняли ее как инструмент антиколониальной идеологии. Как анализировали ученые, в том числе историк Элвин Розенфельд, этот дискурс все чаще служил социально приемлемой маской для того, что по сути было антиеврейской враждебностью — демонизацией коллективного национального проекта евреев способами, которые были бы мгновенно признаны антисемитизмом, если бы они применялись к праву любого другого народа на самоопределение.

Критическим диагностическим тестом является последовательность: не существует сопоставимой международной кампании, требующей ликвидации любого другого государства, созданного в конце 1940-х годов, включая Пакистан и Индию. Резолюция ООН 1975 года, приравнивающая сионизм к расизму (отмененная в 1991 году), сама была политическим продуктом маневрирования советского и арабского блоков, а не нейтральным юридическим или моральным выводом. Призывы убить «каждого сиониста» не являются естественным развитием политической критики; они представляют собой конечную точку процесса демонизации, который рассматривает осуществление еврейским народом своего права на самоопределение как уникально утраченное — стандарт, не применяемый ни к одной другой нации на земле.

Почему этот миф опасен и должен быть отвергнут

Утверждение о том, что подстрекательство к геноциду сионистов является всего лишь «политическим выражением», не только фактически неверно, но и активно опасно. История дает недвусмысленный урок: Холокост начался не с газовых камер. Как свидетельствовала организация UN Watch перед Комиссией ООН по правам человека еще в 2005 году, ссылаясь на выводы Нюрнбергского суда, нацистский геноцид начался со слов — речей и статей, которые «заразили немецкий разум вирусом антисемитизма и подстрекали немецкий народ к активным преследованиям». Тот же паттерн эскалации вербальной дегуманизации предшествовал геноциду в Руанде, где радиоведущие, называвшие тутси «тараканами», были в конечном итоге осуждены за подстрекательство Международным уголовным трибуналом по Руанде.

Представление законного выявления подстрекательства к геноциду как «кампании по дискредитации» активистов выполняет конкретную и вредную функцию: оно защищает подстрекателей от ответственности, одновременно стигматизируя тех, кто указывает на ненависть. Это также инструментализирует язык гражданских прав и политической адвокации для нормализации призывов к массовым убийствам — тактика, которая, если ее принять, сделает невозможным называть антисемитизм всякий раз, когда он упакован в политическую терминологию. Тестом на то, является ли высказывание антисемитским, является не то, заявляет ли оратор о политической мотивации, а то, угрожает ли содержание, дегуманизирует ли оно или призывает к убийству евреев — или людей, подавляющим большинством идентифицируемых как евреи — как коллектива. Призывы убить «каждого сиониста» проходят этот тест безо всяких двусмысленностей.