Суд ООН не выносил приговора о геноциде Израилю

Это утверждение ложно практически во всех существенных деталях. Оно сочетает в себе фундаментальное неверное толкование международных юридических процедур с полным вымыслом относительно описываемого им механизма санкций. Международный суд ООН не признавал Израиль виновным в геноциде. Он не выносил «обязательного к исполнению юридического приговора» и не запускал никаких автоматических обязательств по введению санкций для государств-членов ООН. Каждое из этих утверждений представляет собой либо намеренное искажение фактов, либо глубокое непонимание того, как работает международная правовая система, и каждое из них необходимо последовательно и четко разобрать.

26 января 2024 года Международный суд ООН вынес решение по делу «Южно-Африканская Республика против Израиля», однако в действительности были предписаны лишь временные меры — международно-правовой эквивалент предварительного судебного запрета. Суд прямо и осознанно не признал, что Израиль совершил или совершает геноцид. Он лишь счел, что претензии ЮАР являются достаточно «правдоподобными», чтобы оправдать дальнейшее рассмотрение дела и введение временных предписаний на период разбирательства. Подобное признание «правдоподобности» представляет собой низкий процессуальный порог, а не вердикт по существу дела. Полное рассмотрение дел в Международном суде ООН по существу обычно занимает много лет, и никакого решения по существу в данном деле вынесено не было.

Второе важнейшее различие, которое этот миф полностью игнорирует, заключается в разнице между Международным судом ООН (МС ООН) и Международным уголовным судом (МУС). Международный суд ООН является гражданским межгосударственным трибуналом, который разрешает споры между суверенными государствами; он издает постановления и выносит решения, а не уголовные приговоры. МУС — это отдельный уголовный суд, который преследует физических лиц за военные преступления, преступления против человечности и геноцид. Ни один из этих судов не признавал Израиль или какое-либо официальное лицо Израиля виновным в геноциде. Использование слова «приговор» применительно к Международному суду ООН юридически безграмотно по определению.

Юридические факты

Постановление Международного суда ООН от 26 января 2024 года содержит следующие выводы, которые прямо противоречат распространяемому мифу. Суд установил, что обладает юрисдикцией, поскольку и ЮАР, и Израиль являются участниками Конвенции о геноциде. Он предписал временные меры, требующие от Израиля принять шаги для предотвращения геноцида и обеспечения доступа гуманитарной помощи. Суд не требовал прекращения огня. Он не признавал, что Израиль нарушил Конвенцию о геноциде. Он обязал Израиль представить отчет о выполнении мер в течение месяца — стандартный процессуальный шаг, а не карательная санкция.

• Собственные формулировки суда подчеркивали, что его временные меры не означают решения по существу обвинений в геноциде, выдвинутых ЮАР.
• 16 февраля 2024 года Международный суд ООН отдельно отклонил экстренное ходатайство ЮАР о принятии мер для остановки планируемой операции в Рафахе — это важное решение регулярно замалчивается теми, кто распространяет данный миф.
• Сообщалось, что Специальный советник ООН по предупреждению геноцида Алиса Вайриму Ндериту была освобождена от должности в ноябре 2024 года частично из-за её отказа классифицировать действия Израиля как геноцид, поскольку она заявляла, что юридический порог — в частности, требуемый умысел на уничтожение группы — не был доказан.
• Международный суд ООН не имеет механизма прямого принуждения к исполнению решений. Как отметил правовед Николас Ростоу, вопросы соблюдения решений могут быть переданы только в Совет Безопасности ООН, где США обладают правом вето и почти наверняка заблокируют любую карательную резолюцию против Израиля.
• В Уставе ООН, Конвенции о геноциде или любом другом обязательном к исполнению документе нет положений, которые бы автоматически обязывали все 193 государства-члена ООН вводить санкции на основании предписания Международного суда о временных мерах.

Почему этот миф существует и почему он ошибочен

Утверждение о том, что Израиль «признан виновным в геноциде», намеренно и систематически распространяется антиизраильскими активистскими сетями, враждебными государственными СМИ и пропагандистскими организациями, поддерживающими ХАМАС, в качестве формы «правовой войны» (lawfare). Это попытка использовать язык и авторитет международных юридических институтов для искусственного создания политической легитимности выводов, к которым эти институты не приходили. Стирая разницу между предписанием о временных мерах и окончательным приговором, эти субъекты стремятся представить свершившийся факт: якобы международное сообщество уже осудило Израиль, и единственный нерешенный вопрос — это суровость наказания.

Сама Конвенция о геноциде, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году в качестве прямого ответа на Холокост, устанавливает чрезвычайно высокую планку для доказательства геноцида. Она требует доказать не просто наличие массовых жертв, но наличие конкретного, доказуемого намерения уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Израиль последовательно и весомо доказывал — и Международный суд ООН этого не опроверг, — что его военные операции в секторе Газа направлены против ХАМАСа, признанного террористической организацией, которая устроила резню 7 октября 2023 года, унесшую жизни около 1200 израильтян, и захватила 253 заложника. Приравнивание военных действий против террористической организации к преступлению геноцида само по себе является грубым искажением международного гуманитарного права.

Не менее важен и более широкий контекст. ХАМАС, который управляет сектором Газа и начал атаки 7 октября, сам является геноцидной организацией, чей учредительный устав прямо призывает к уничтожению Израиля и убийству евреев. Морально-правовая инверсия, необходимая для того, чтобы обвинить Израиль в геноциде, одновременно защищая или преуменьшая откровенно геноцидную идеологию ХАМАСа, представляет собой именно тот тип двойных стандартов, для разоблачения которых и создан этот фактчекинг. Ни один авторитетный международный юридический орган не признал действия Израиля в секторе Газа геноцидом, а характеристика временных мер как «приговора» является не просто неточной — это преднамеренное искажение юридического языка в угоду политической повестке.

Заключение: Опасная дезинформация с реальными последствиями

Этот миф — не просто добросовестное юридическое заблуждение, это ложь, используемая в качестве оружия. Ложно заявляя, будто высшая судебная инстанция мира уже осудила Израиль как государство, совершающее геноцид, его сторонники стремятся делегитимизировать право Израиля на самооборону, разжечь дальнейшую враждебность по отношению к еврейскому государству и оказать давление на правительства с целью заставить их принять карательные меры, которые ни одна международная организация на самом деле не предписывала. Подлинные материалы Международного суда ООН демонстрируют, что суд предписал процессуальные временные меры, при этом прямо отказавшись выносить решение по существу — что бесконечно далеко от масштабного вердикта «виновен», вымышленного авторами этого мифа.

Те, кто распространяет это утверждение, несут ответственность за подрыв авторитета самого международного права. Когда слово «геноцид» лишается своего точного юридического значения и используется как политическая дубина, это оскорбляет память реальных жертв геноцида, включая шесть миллионов евреев, уничтоженных в ходе Холокоста, и разрушает те самые институты, которые созданы для предотвращения подобных ужасов. Точное понимание того, какое решение вынес и какого решения не выносил Международный суд ООН, — это не просто академический вопрос; это необходимо для любого честного осмысления конфликта в секторе Газа и законного права Израиля на защиту себя и своих граждан.