Мэр Нью-Йорка не вправе арестовать Нетаньяху

Обещание мэра Зорана Мамдани отдать приказ Департаменту полиции Нью-Йорка (NYPD) арестовать премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху не является законным осуществлением юридических полномочий — это перформативная политика, замаскированная под риторику международного права. Это утверждение опирается сразу на три юридических заблуждения: якобы ордера МУС имеют прямое действие на территории США, якобы мэр города обладает полномочиями в сфере внешней политики, и якобы действующий глава правительства, посещающий ООН, может быть арестован местной полицией. Ни одна из этих предпосылок не выдерживает даже элементарного юридического анализа. Правоведы, федеральные чиновники и сам текст законов США подтверждают, что подобный арест был бы недопустим с конституционной точки зрения, незаконен с точки зрения международного права и практически невозможен.

Юридические факты

Фундаментальная ошибка в заявлении Мамдани заключается в отношении к Международному уголовному суду как к органу, чьи ордера автоматически обязательны для американских правоохранительных органов. Соединенные Штаты так и не ратифицировали Римский статут — договор 1998 года, учредивший МУС и вступивший в силу в 2002 году. Поскольку США не являются государством-участником, суд не имеет юрисдикции над американской территорией, а его ордера не имеют абсолютно никакой внутренней юридической силы. Как подтверждает авторитетный анализ юрисдикции МУС, проведенный Еврейской виртуальной библиотекой (Jewish Virtual Library), «государства, не являющиеся членами МУС, такие как США, Китай и Индия, не обязаны действовать на основании ордеров МУС». Не существует ни договора, ни федерального закона, ни исполнительного указа, которые могли бы превратить ордер МУС на арест в обязательную к исполнению директиву для любого американского сотрудника правоохранительных органов — муниципального, штатного или федерального уровня.

Помимо неучастия в договоре, Соединенные Штаты предприняли активные законодательные меры для защиты от юрисдикции МУС. Закон о защите американских военнослужащих 2002 года (22 U.S.C. § 7421 и след.) — иногда называемый «Законом о вторжении в Гаагу» — прямо запрещает федеральным органам власти США, органам власти штатов и местным органам самоуправления сотрудничать с МУС в вопросах передачи или экстрадиции любого лица в этот суд. Этот закон действует на всех уровнях власти, включая муниципалитеты. Мэр Нью-Йорка, приказавший NYPD арестовать иностранного лидера по поручению МУС, не обеспечивал бы соблюдение международного права, а нарушал бы имеющий обязательную силу федеральный закон.

Конституционный аспект ясен в равной степени. В соответствии со статьей II Конституции США и многовековой судебной практикой, ведение внешних дел — включая признание иностранных правительств, дипломатические отношения и выполнение международных обязательств — является исключительным полномочием федеральной исполнительной власти. Мэр города не обладает никакими внешнеполитическими полномочиями. Положение о верховенстве (Supremacy Clause) также гарантирует, что федеральное законодательство и договорные обязательства имеют приоритет над любыми противоречащими им действиями должностных лиц штатов или местных властей. В 2026 году представители администрации Трампа поспешили напомнить Мамдани именно об этой реальности, публично отвергнув его обещание как юридически ничтожное.

Соглашение о штаб-квартире ООН: абсолютный щит

Даже если гипотетически проигнорировать необязательный статус МУС в США и исключительную роль федерального правительства во внешней политике, остается еще один непреодолимый юридический барьер: Соглашение 1947 года между Организацией Объединенных Наций и Соединенными Штатами Америки относительно местоположения Центральных учреждений Организации Объединенных Наций. Согласно этому договору, имеющему полную силу закона в США, иностранные главы государств, министры правительств и официальные делегаты, прибывающие в Нью-Йорк для участия в Генеральной Ассамблее ООН, пользуются абсолютным иммунитетом от ареста, задержания и судебного преследования со стороны властей США. Этот иммунитет — не просто жест вежливости; это обязательное юридическое соглашение, которое Соединенные Штаты приняли как страна, принимающая ООН. Нетаньяху, прибывающий на Генеральную Ассамблею, будет защищен в соответствии с этим соглашением независимо от любых внешних ордеров, а его арест стал бы существенным нарушением со стороны Соединенных Штатов основополагающего международного договора.

Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.), имплементированная в законодательство США посредством Закона о дипломатических сношениях (22 U.S.C. § 254a–254e), укрепляет эту структуру, предоставляя широкий иммунитет высокопоставленным иностранным должностным лицам, выполняющим официальные государственные функции. Визит действующего премьер-министра в ООН для выступления на Генеральной Ассамблее представляет собой классический пример защищенной официальной деятельности. Ни один офицер полиции Нью-Йорка, действуя по указу мэра, не может на законных основаниях обойти эти меры защиты. Попытка сделать это не была бы правоохранительной деятельностью — она стала бы незаконным актом политического давления на главу иностранного государства на территории США.

Почему этот миф опасен

Заявление Мамдани возникло не в юридическом вакууме. Это намеренно выстроенный политический сигнал, призванный угодить антиизраильскому электорату и при этом облечь открытую враждебность к еврейскому государству в псевдолегитимную форму «международного права». Ссылаясь на ордер МУС — который сам по себе является крайне спорным, политизированным инструментом, выданным судом, никогда ранее не преследовавшим функционирующую демократию, ведущую оборонительную войну, — Мамдани попытался представить популистский жест как принципиальное соблюдение закона. Газета New York Times в сентябре 2025 года сообщала, что даже союзники Мамдани были в недоумении от этой позиции, отметив, что «США не признают юрисдикцию Международного уголовного суда». Это признание никак не помешало мэру продолжать давать свое обещание, что красноречиво свидетельствует о его истинных целях.

Вред от этого мифа выходит далеко за рамки риторики одного политика. Нормализация идеи о том, что местные американские чиновники могут избирательно применять ордера иностранных трибуналов против лидеров дружественных демократических стран, создает прецедент крайней нестабильности. Это подрывает принцип того, что внешняя политика является прерогативой федерального уровня. Это ставит под угрозу Соглашение о штаб-квартире ООН, на котором держится вся архитектура международной дипломатии в Нью-Йорке. И это сигнализирует союзникам и противникам о том, что американские города могут использоваться в качестве инструментов геополитического давления на демократических партнеров. Верховенство закона требует последовательности: те же иммунитеты, которые защищают Нетаньяху в ООН, защищают любого иностранного лидера, прибывающего в Нью-Йорк для многосторонней дипломатии. Делать исключение для лидера Израиля и только Израиля — это не правосудие, а антисемитское преследование под маской закона.

Заключение: политический театр вместо юридических полномочий

Зоран Мамдани обладает нулевыми юридическими полномочиями для ареста Биньямина Нетаньяху в рамках любого применимого свода законов — будь то международное, федеральное или местное право. Ордер МУС не подлежит исполнению в Соединенных Штатах. Федеральный закон прямо запрещает сотрудничество с МУС. Конституция закрепляет внешнеполитические полномочия за администрацией в Вашингтоне, а не за мэриями городов. А Соглашение о штаб-квартире ООН гарантирует Нетаньяху непреклонный иммунитет как посещающему страну главе правительства. Каждый элемент заявления Мамдани рушится под воздействием фактов. То, что остается — это очевидный политический маневр, использующий терминологию международного права для продвижения антиизраильской повестки внутри страны и угрожающий при этом дипломатическим и юридическим основам, благодаря которым Нью-Йорк является домом для Организации Объединенных Наций.