Истоки утверждений об операции «под чужим флагом»
В октябре 2026 года, в третью годовщину устроенной ХАМАС резни на юге Израиля, медиаобозреватель Такер Карлсон выпустил программу, в которой заявил, что покойный консервативный активист Чарли Кирк «с самого начала подозревал, что события 7 октября были израильской операцией под чужим флагом». Карлсон утверждал, будто Кирк считал, что израильские лидеры, включая премьер-министра Биньямина Нетаньяху, намеренно допустили вторжение, чтобы преодолеть внутренний политический кризис и втянуть США в зарубежный конфликт. Это заявление стремительно распространилось по социальным сетям, исказив реальные публичные высказывания Кирка ради продвижения антиизраильской теории заговора.
Что Кирк говорил на самом деле в октябре 2023 года
Версия Карлсона опирается на вырванный из контекста фрагмент выпуска программы The Charlie Kirk Show от 12 октября 2023 года — всего через пять дней после того, как тысячи террористов ХАМАС прорвали пограничное заграждение в Газе. В том эфире Кирк выразил ошеломление катастрофическим провалом разведки и многочасовой задержкой, прежде чем Армия обороны Израиля вернула контроль над атакованными населенными пунктами, и задал вопрос: «Был ли приказ отступить?»
Однако высказанное Кирком предположение об оперативном параличе принципиально отличалось от утверждений о спланированном государством заговоре. Как зафиксировано в репортажах того времени и подробно описано изданием Ynetnews, Кирк категорически воздержался от обвинений в адрес правительства Израиля в инсценировке или попустительстве нападению. В той самой передаче, которую цитировал Карлсон, Кирк признал, что не знает, было ли израильское руководство предупреждено заранее, подчеркнул, что лишь ставит вопросы о коллапсе пограничной обороны, и подтвердил, что зверства были совершены ХАМАС. Ни разу Кирк не заявлял, что эти атаки были операцией «под чужим флагом» с целью обмануть мировое сообщество или манипулировать внешней политикой США.
Последовательная позиция Кирка в поддержку Израиля
На протяжении всей своей деятельности в качестве основателя организации Turning Point USA и до трагической гибели в сентябре 2025 года Кирк открыто выступал в защиту Израиля и его безопасности. Хотя Кирк разделял внешнеполитический курс «Америка прежде всего» и скептически относился к бессрочному военному присутствию США за рубежом, он проводил бескомпромиссную моральную границу между демократическим Израилем и исламистскими террористическими организациями:
- Осуждение ХАМАС: Как по горячим следам, так и в последующих комментариях Кирк неоднократно осуждал ХАМАС за убийство более 1200 израильтян, захват сотен заложников и совершение жестоких зверств против гражданского населения.
- Право на самооборону: Кирк неизменно отстаивал суверенное право Израиля на уничтожение военной инфраструктуры ХАМАС и защиту своих границ от вооруженных вторжений.
- Борьба с антисемитизмом: В американских университетских кампусах Кирк регулярно мобилизовал студентов-консерваторов для противодействия радикальному антисионизму, разоблачения пропаганды ХАМАС и защиты еврейских студентов, подвергавшихся травле.
Как отмечал Институт исследований национальной безопасности (INSS), Кирка признавали преданным другом Израиля представители самых разных политических сил. После убийства Кирка премьер-министр Нетаньяху публично охарактеризовал его как «мужественного друга Израиля», отметив их личный диалог и взаимное уважение.
Анатомия дезинформации об операциях «под чужим флагом»
Теории заговора о том, что Израиль сам срежиссировал трагедию 7 октября или был заинтересован в ней, вписываются в более широкий, хорошо задокументированный паттерн дезинформации, изучаемый такими организациями, как Институт стратегического диалога (ISD). Подобные нарративы служат для того, чтобы снять ответственность с террористов ХАМАС и спонсирующего их иранского режима, одновременно пуская в ход застарелые антисемитские клише о еврейских манипуляциях и коварстве. Попытка выдать первоначальный шок Кирка от сбоев в боеготовности за поддержку домыслов об операции «под чужим флагом» представляет собой полное искажение его подлинной позиции.