Закон о смертной казни нейтрален к этничности

Обвинение в том, что израильский «Закон о смертной казни для террористов» (принятый Кнессетом 30 марта 2026 года 62 голосами против 48) представляет собой расовый апартеид, является преднамеренным искажением как текста самого закона, так и правовой архитектуры, в которой он действует. Закон не содержит абсолютно никаких расовых или этнических классификаций. Его сфера действия определяется ссылкой на конкретный преступный умысел — причинение смерти с целью отрицания существования Государства Израиль, — и он явно функционирует через две отдельные судебные системы: систему военных судов Израиля на Западном берегу и систему гражданских судов Израиля на суверенной территории. Утверждение о том, что еврейские граждане Израиля «категорически защищены», является ложным в самом базовом юридическом смысле. Израильские граждане, будь то евреи, арабы, друзы или черкесы, подпадают под юрисдикцию системы гражданских судов и могут предстать перед угрозой смертной казни, если совершат деяние, соответствующее пороговым значениям закона. Это не гипотетический сценарий: у Израиля есть задокументированная история судебного преследования и осуждения еврейских экстремистов за терроризм, включая дело о поджоге в Думе в 2015 году, в котором еврейские преступники были осуждены на основании антитеррористического законодательства. Шаблон «апартеида» сводит сложную юрисдикционную структуру эпохи оккупации к ложному расовому нарративу, который служит пропагандистским целям, а не юридическим или фактическим.

Факты о законе

«Закон о смертной казни для террористов № 5786–2026» устанавливает смертную казнь в качестве предполагаемой меры наказания за террористические акты, умышленно повлекшие за собой смерть с целью отрицания существования Государства Израиль, оставляя пожизненное заключение для неуказанных «особых обстоятельств». Он применяется как в военных судах Израиля, под юрисдикцию которых подпадают палестинцы Западного берега, не являющиеся гражданами Израиля, так и в гражданских судах Израиля, которые обладают юрисдикцией над всеми гражданами Израиля, независимо от их религии или этнической принадлежности. Казнь предписывается осуществлять через повешение, как правило, в течение 90 дней с момента вынесения приговора. Голосование в Кнессете (62 голоса против 48) отразило большинство коалиции; оппозиционные фигуры, включая Яира Лапида, осудили закон по процедурным и стратегическим соображениям, а не потому, что он направлен против конкретной этнической группы.

• Закон не содержит никаких упоминаний расы, этнической принадлежности, религии или национальности обвиняемого; его критерии носят юрисдикционный (военный суд против гражданского) и умышленный характер (терроризм, повлекший смерть и направленный на отрицание существования Израиля).
• Израильские граждане арабского происхождения — составляющие около 21% населения Израиля — полностью подчиняются гражданскому законодательству Израиля и, согласно данному закону, подлежат тому же положению о смертной казни, что и еврейские граждане Израиля.
• Еврейские поселенцы на Западном берегу, совершившие уголовные преступления или преступления против безопасности, предстают перед израильскими гражданскими окружными судами, а не военными судами, и, следовательно, подпадают под гражданскую ветвь этого закона.
• Ранее Израиль уже выносил приговоры еврейским террористам на основании своих антитеррористических законов, что демонстрирует отсутствие у еврейских виновников политического насилия какого-либо этнического иммунитета в рамках правовой системы.
• Закон не имеет обратной силы и не распространяется на исполнителей массовой резни, устроенной ХАМАС 7 октября 2023 года, что дополнительно подтверждает его перспективный, узко определенный характер.

Юрисдикционная реальность: военные против гражданских судов

Основная часть критики строится на том, что палестинцев на Западном берегу судят израильские военные суды, в то время как израильские граждане предстают перед гражданскими судами. Критики преподносят это как расовую дискриминацию; в юридической же реальности эта структура вытекает из международного права военной оккупации, в частности, Четвертой Женевской конвенции 1949 года и Гаагских положений. Право военной оккупации исторически позволяло — а в некоторых интерпретациях и требовало — от оккупирующих держав поддерживать отдельные административные и судебные структуры для оккупированного населения. Каждая крупная военная оккупация в современной истории, включая те, что осуществлялись демократическими государствами, использовала аналогичные двухпутные механизмы. Эта двойная система существовала за десятилетия до принятия данного закона; она не была изобретена для выборочного применения смертной казни против палестинцев.

Это различие носит юрисдикционный и статусный характер, а не расовый. Арабские граждане Израиля, имеющие израильское гражданство, судятся исключительно в гражданских судах — тех же судах, которые судят израильских граждан еврейского происхождения. Аргумент о том, что эта система представляет собой расовый апартеид, по той же логике классифицировал бы любую систему военных судов военного времени в истории демократических стран как расовый апартеид — стандарт, который не применяется ни к одной сопоставимой оккупации в международном дискурсе. Юристы-аналитики, в том числе критически оценивающие масштабы закона, признают, что различие заключается в правовом статусе и месте жительства, а не в этнической или расовой принадлежности.

Клевета об апартеиде в контексте

Ярлык «апартеида» — это намеренно провокационное политическое оружие, заимствованное из южноафриканского контекста и систематически неверно применяемое для делегитимации существования Израиля как государства. Апартеид в Южной Африке представлял собой систему расовой классификации, закрепленную в гражданском праве, лишавшую чернокожих граждан ЮАР гражданства, имущественных прав, свободы передвижения и гражданского равенства исключительно на основании расы. Арабские граждане Израиля голосуют на национальных выборах, работают в Кнессете, заседают в Верховном суде и занимают руководящие должности в медицине, академических кругах и армии. Ситуация на Западном берегу регулируется законами военной оккупации — отдельной и международно признанной правовой категорией, — возникающей из состояния продолжающегося вооруженного конфликта, инициированного и поддерживаемого палестинским неприятием и терроризмом, а не из внутренней политики расового превосходства.

Стоит также отметить, что Палестинская автономия и ХАМАС поддерживают и применяют свои собственные системы смертной казни с еще меньшим количеством процедурных гарантий, чем военные суды Израиля. ХАМАС казнил палестинцев, обвиняемых в «сотрудничестве», на основании революционных уголовных кодексов, которые предшествовали Палестинскому законодательному совету и никогда не подвергались демократической ратификации. Этот контекст демонстративно игнорируется теми, кто использует обвинение в апартеиде исключительно против Израиля.

Заключение: закон с легитимной и нелегитимной критикой

Серьезная, основанная на фактах критика израильского закона о смертной казни для террористов действительно существует и заслуживает внимания: правозащитные организации внутри Израиля выразили обоснованные опасения по поводу сокращения процедурных гарантий, снижения порога судебного осуждения в военных судах и ограничения возможностей для апелляции. Это существенные юридические возражения, которые заслуживают рассмотрения в демократических институтах Израиля — и они рассматриваются в Кнессете, в гражданском обществе и, в конечном счете, в израильских судах. Но они не являются доказательством расового апартеида. Утверждение о том, что закон был «намеренно разработан» для казней палестинцев при защите израильских евреев, не является юридическим аргументом; это пропаганда, направленная на делегитимацию суверенного права Израиля защищать своих граждан от терроризма. Смешение юрисдикционных различий, укорененных в праве оккупации, с расистским заговором с целью уничтожения палестинцев искажает общественный дискурс, оскорбляет память реальных жертв как апартеида, так и терроризма, и служит стратегическим интересам тех — Ирана, ХАМАС, Хезболлы и их международных сетей, — кто стремится к уничтожению Израиля любыми доступными средствами.