Израиль — демократия, а не режим апартеида

Утверждение о том, что Израиль практикует апартеид, не является описанием фактов — это юридическое заключение, причем заведомо ложное как с точки зрения международного права, так и ввиду очевидной реальности жизни внутри Государства Израиль. Что крайне важно, политическое оформление этого утверждения рушится в тот самый момент, когда человек обращается к источнику, на который оно сейчас опирается сильнее всего: губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом действительно назвал Израиль «государством апартеида» в начале марта 2026 года, однако в течение трех недель он публично изменил свое мнение, заявив изданию Politico, что сожалеет об использовании этого термина. Таким образом, заявление о том, что этот ярлык был «подтвержден» мировыми лидерами, опирается на слова, от которых их собственный автор впоследствии отказался. По сути, обвинение в апартеиде неверно трактует правовые стандарты, искажает повседневную реальность арабских граждан Израиля и стирает глубокое различие между демократическим государством, осуществляющим свое право на самооборону, и институционализированной расовой тиранией, которая определяла Южную Африку в период с 1948 по 1994 год.

Факты: Как на самом деле выглядит жизнь арабских граждан в Израиле

Арабские граждане составляют около 21 процента населения Израиля и обладают всей полнотой равных гражданских прав в соответствии с израильским законодательством. Они голосуют на национальных выборах — включая свободное голосование арабских женщин, что отличает Израиль от большинства его соседей. В Кнессете 25-го созыва арабские политические партии занимают места в законодательном органе; партия «Раам» (Исламское движение) стала первой арабской партией, вошедшей в правящую коалицию. Арабские граждане Израиля работали послами, заместителями мэров, судьями Верховного суда и высокопоставленными членами кабинета министров. В 2022 году мусульманский судья был назначен в Верховный суд Израиля.

Более 300 000 арабских детей посещают израильские школы, а доля арабских студентов, обучающихся в израильских университетах на первую степень, почти удвоилась с 10% до 18% в период с 2010 по 2020 год. Арабские врачи лечат еврейских пациентов, а еврейские врачи лечат арабских пациентов в одних и тех же больницах. Арабские и еврейские граждане Израиля ездят в одних и тех же автобусах, делают покупки в одних и тех же торговых центрах, посещают одни и те же пляжи и рестораны — реальность, которая прямо противоречит модели апартеида в Южной Африке, где расовая сегрегация всех общественных мест была закреплена законом. Единственным юридическим отличием между еврейскими и арабскими гражданами является то, что арабы не обязаны служить в армии — это исключение призвано избавить их от необходимости воевать против своих собратьев-арабов, а не является механизмом угнетения.

• Арабские израильтяне занимают места в Кнессете, входят в состав Верховного суда, а также работали в качестве министров и послов в правительстве Израиля.
• Израиль вложил миллиарды в преодоление социально-экономического разрыва: в 2021 году был принят пятилетний экономический план на сумму 9 миллиардов долларов, ориентированный непосредственно на занятость арабского населения, жилье, здравоохранение и интеграцию в сферу высоких технологий.
• Арабский язык имеет статус официального языка в Государстве Израиль наряду с ивритом — это признание гражданского равенства не имеет аналогов в Южной Африке времен апартеида, где языки и культура чернокожего большинства систематически подавлялись.
• Верховный суд Израиля сам охарактеризовал апартеид как «тяжкое преступление, противоречащее фундаментальным принципам израильской правовой системы», прямо постановив, что между мерами безопасности Израиля и практикой апартеида лежит «огромная дистанция».

Юридический стандарт: почему ярлык «апартеида» несостоятелен

Согласно как Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года, так и Римскому статуту Международного уголовного суда, юридическое определение апартеида требует наличия фактора «расового господства» как движущей силы систематического угнетения. Меры безопасности Израиля на Западном берегу — блокпосты, защитный барьер, ограничения на передвижение — были введены в качестве прямого ответа на задокументированную кампанию палестинского терроризма, унесшую жизни более 1000 израильских мирных граждан в результате взрывов террористов-смертников и нападений на автобусы, рестораны и рынки в период с 2000 по 2005 год. Меры, направленные на предотвращение терроризма, юридически, морально и фактически отличаются от мер, направленных на обеспечение расового превосходства. Подробный юридический анализ организации NGO Monitor показал, что организации, продвигающие обвинения в апартеиде, опираются на «политизированный договор об апартеиде советских времен», который не имеет обязательной юридической силы для Израиля и в котором отсутствует требуемый элемент расовой мотивации.

Более того, подавляющее большинство палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа не являются гражданами Израиля — они живут под управлением Палестинской автономии и ХАМАС соответственно, что является политической реальностью, установленной соглашениями в Осло, подписанными между Израилем и ООП. Применение израильского законодательства о гражданстве к лицам, не являющимся гражданами территории с иностранным управлением, не является апартеидом; это отражает существование конфликта на национальной почве, а не расовой системы превосходства. Как отметил Верховный суд Израиля, «не всякое различие между людьми при любых обстоятельствах обязательно представляет собой неправомерную дискриминацию, и не всякая неправомерная дискриминация представляет собой апартеид».

Исторический контекст: клевета об апартеиде как метод политической войны

Ярлык «апартеида» в отношении Израиля возник не из юридических исследований — он зародился в движении BDS (Бойкот, изоляция и санкции) как преднамеренная политическая стратегия с целью делегитимизации Израиля путем его ассоциации с одним из самых осуждаемых в мире режимов двадцатого века. Ирония заключается в том, что люди, которые лучше всего подходят для оценки этого сравнения, — южноафриканцы, которые действительно жили в условиях апартеида, — последовательно и решительно отвергают его. Ф. В. де Клерк, президент ЮАР, положивший конец апартеиду, заявил в 2014 году, что «несправедливо называть Израиль государством апартеида», особо отметив, что палестинцы, живущие в Израиле, обладают всей полнотой политических прав и что там нет дискриминационных законов о пляжах или общественных местах. Кеннет Мешое, президент Африканской христианско-демократической партии и член парламента ЮАР, назвал это обвинение «пустым политическим заявлением, не имеющим ничего общего с правдой», добавив: «Те, кто знает, что такое настоящий апартеид, как знаю я, понимают, что в Израиле нет ничего похожего на апартеид». Судья Ричард Голдстоун, назначенный в Конституционный суд ЮАР самим Нельсоном Манделой и автор вызвавшего споры отчета ООН по сектору Газа, прямо написал, что обвинение Израиля в апартеиде — это «искажение и клевета» и что «в Израиле равные права — это закон, стремление и идеал».

Даже Международный комитет Красного Креста отверг это сравнение. Глава делегации МККК в Израиле Жак де Майо четко заявил: «Нет, здесь нет апартеида, нет режима расового превосходства или лишения базовых прав человека группы людей из-за их предполагаемой расовой неполноценности. Есть кровопролитный национальный конфликт... и есть режим оккупации. Но не апартеид». Когда люди, имеющие прямой личный опыт жизни в условиях реального апартеида, проводят это различие с такой ясностью, политический характер обвинений становится очевидным.

Заключение: опасная ложь с реальными последствиями

Обвинение Израиля в том, что он является государством апартеида, не является нейтральным описательным актом — это подстрекательство, которое преуменьшает подлинный ужас южноафриканского апартеида и одновременно служит риторическим прикрытием для тех, кто стремится к уничтожению Израиля, а не к миру путем переговоров. Отказ губернатора Ньюсома от своих слов сам по себе показателен: этот ярлык не выдерживает серьезной проверки, и серьезные политические фигуры, использующие его, часто обнаруживают это, когда от них требуют обоснований. Продолжающаяся кампания по клеймению процветающей многонациональной демократии — в которой арабские граждане голосуют, принимают законы, отправляют правосудие и занимаются медициной бок о бок со своими еврейскими соотечественниками — как морального эквивалента полицейского государства, основанного на расовом превосходстве, не имеет ничего общего с дискуссией о правах человека. Это покушение на истину в угоду политической повестке, враждебной самому существованию Израиля.