---
title: "Индустрия бездомности: ваши налоги — их прибыль"
description: "Расходы на бездомность выросли на 320% с 2019 года в крупных городах США, однако число бездомных продолжило расти. Деньги налогоплательщиков обогатили некоммерческие организации, а не уязвимых людей, которым они предназначались."
url: "https://ru.hasbara.co.il/spotlight/anti-western-attacks/the-homeless-industrial-complex-your-taxes-their-profits"
type: "collection-item"
locale: "ru"
author: "Hasbara"
published: "2026-03-23T10:18:25.283Z"
updated: "2026-03-23 10:20:55"
tags: ["homelessness", "nonprofit accountability", "government spending", "taxpayer waste", "progressive policy failure", "urban policy", "fiscal accountability", "western values"]
---

# Индустрия бездомности: ваши налоги — их прибыль

*Расходы на бездомность выросли на 320% с 2019 года в крупных городах США, однако число бездомных продолжило расти. Деньги налогоплательщиков обогатили некоммерческие организации, а не уязвимых людей, которым они предназначались.*

На улицах самых прогрессивных городов Америки разворачивается кризис — и это не тот кризис, на который указывают политики. Пока мэры проводят пресс-конференции, сетуя на страдания бездомных, а городские советы голосуют за всё более раздутые бюджеты для «решения» проблемы, реальные цифры рассказывают совсем другую историю. С 2019 года совокупные расходы на бездомность в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Портленде выросли примерно на **320 процентов**. За тот же период численность бездомных в этих городах увеличилась приблизительно на **13 процентов**. Больше денег — больше бездомных. Где-то между кошельком налогоплательщика и человеком, спящим на тротуаре, машина проглотила наличные.

## Следите за деньгами, а не за нарративом

Неудобная правда состоит в том, что индустрия бездомности стала именно тем, чем называется: индустрией. Более 600 некоммерческих организаций кормятся из корыта государственного финансирования помощи бездомным только в этих четырёх городах. Сотни миллионов долларов по контрактам ежегодно уходят на административные зарплаты, гонорары консультантов, должности офицеров по разнообразию и координаторов программ, чей главный результат — новые заявки на гранты. Особенно примечательно — и должно глубоко тревожить каждого налогоплательщика вне зависимости от политических взглядов — то, что примерно **треть** этих контрактов была заключена вообще без какого-либо конкурентного тендера. В любом другом контексте это называлось бы своим именем: коррупцией под другой вывеской.

Это не провал капитализма и не провал свободного рынка. Это провал *государственно направляемых расходов*, изолированных от подотчётности, конкуренции и измеримых результатов. Когда частный бизнес расточает деньги, он банкротится. Когда финансируемая государством некоммерческая организация расточает деньги, она подаёт заявку на дополнительное финансирование и нанимает директора по коммуникациям, чтобы объяснить, почему оно ей необходимо.

## Захват некоммерческими организациями государственной политики

У происходящей здесь динамики есть название в политической науке: **регуляторный захват**, распространившийся на сектор социальных услуг. Некоммерческие организации, формально созданные для решения проблемы, теперь имеют структурный стимул к тому, чтобы *увековечивать* эту проблему. Организация, весь бюджет которой зависит от существования бездомности, рационально говоря, не хочет, чтобы бездомность прекратилась. Она хочет, чтобы бездомность была хронической, видимой и достаточно политически острой для обоснования очередного увеличения бюджета. Эта извращённая структура стимулов не уникальна для проблемы бездомности — она присуща всей прогрессивной экосистеме некоммерческих организаций, метастазировавшей в американских городах за последние два десятилетия.

- Агентство округа Лос-Анджелес по делам бездомных LAHSA неоднократно подвергалось аудиту, выявившему **слабый финансовый контроль**, ненадлежащее управление контрактами и неспособность отслеживать, приносят ли финансируемые программы какие-либо результаты.
- Сан-Франциско потратил более **1,1 миллиарда долларов** на услуги, связанные с бездомностью, только в 2022–2023 финансовом году — больше на одного бездомного, чем почти в любом другом городе мира, — однако его улицы по-прежнему оставались одними из наиболее явно поражённых этой проблемой в западном мире.
- Департамент социальных служб Нью-Йорка ежегодно распределяет миллиарды через сеть подрядчиков-некоммерческих организаций, многие из которых тесно политически переплетены с избранными чиновниками, заключающими контракты.

## Как на самом деле выглядит подотчётность

Поучителен контраст с действительно эффективными мерами по борьбе с бездомностью. Города и страны, добившиеся измеримого сокращения уличной бездомности, — такие как Хьюстон (Техас), реализовавший подход **«Сначала жильё»** в сочетании с жёстким отслеживанием результатов, или Финляндия с её скоординированным на национальном уровне подходом, — объединяет одна ключевая черта: [строгая подотчётность за результаты](https://www.usich.gov/resources/uploads/asset_library/USICH_OpeningDoors_Amendment2015_FINAL.pdf). Финансирование привязано к подтверждённым результатам. Контракты разыгрываются на конкурсной основе. Организации, не помогающие людям покинуть улицы, лишаются контрактов. По всей видимости, в таких городах, как Сан-Франциско и Лос-Анджелес, это радикальная концепция: тратить деньги на то, что работает.

> «Нельзя решить проблему, в поддержании которой ты финансово заинтересован». — суть дисфункции американского некоммерческого индустриального комплекса по борьбе с бездомностью.

Отсутствие конкурентных торгов — это не бюрократическое упущение, а политический выбор. Когда член городского совета или мэр заключает контракт с некоммерческой организацией без тендера, почти всегда за этим стоят уже существующие отношения: общая идеология, донорские сети, членство в советах директоров или просто политическая лояльность. [Wall Street Journal](https://www.wsj.com/articles/los-angeles-homelessness-spending-audit-11645000000) и другие издания задокументировали «вращающуюся дверь» между городскими агентствами по делам бездомных и финансируемыми ими подрядчиками-некоммерческими организациями. Те, кто выписывает чеки, и те, кто их получает, нередко хорошо знают друг друга.

## Почему это важно за пределами американских улиц

Эта история важна не только как американский финансовый скандал, но и как наглядный пример того, как в целом функционирует прогрессивное административное государство. Та же логика — тратить колоссальные средства, сопротивляться подотчётности, демонизировать критиков и объяснять сохранение проблемы недостаточным финансированием — применяется к образованию, иностранной помощи, климатической политике и городскому планированию по всему западному миру. Индустриальный комплекс по борьбе с бездомностью — это микрокосм более широкого идеологического проекта, в котором **намерение приравнивается к результату**, а сомнение в достигнутых итогах преподносится как жестокость по отношению к уязвимым. Это интеллектуальный и нравственный трюк, который оказался чрезвычайно эффективен для подавления инакомыслия и практически ничего не дал людям, которых он якобы защищает.

Западные демократии, включая Соединённые Штаты и их союзников, зависят от состояния гражданского и институционального доверия. Когда налогоплательщики наблюдают, как миллиарды исчезают в бюрократическом аппарате, усугубляющем социальные проблемы и обогащающем своих операторов, это доверие разрушается. Общественный договор — уже находящийся под давлением многолетней оторванности элит — трещит всё сильнее. И выгодоприобретателями этого разрушения оказываются отнюдь не реформаторы и не налогоплательщики, требующие подотчётности. Это демагоги, авторитарии и идеологические экстремисты, расцветающие в вакууме, оставленном сломленными институтами. [Десятилетия исследований](https://www.heritage.org/welfare/report/the-war-on-poverty-after-50-years) подтверждают: государственные расходы на борьбу с бедностью, не связанные со стимулами и подотчётностью, неизменно показывают низкую эффективность и нередко закрепляют те самые условия, с которыми якобы борются.

## Требуйте результатов, а не только ресурсов

Ответом на эту ситуацию является не безразличие к бездомным. Ответом является яростное, неустанное требование **подотчётности**. Каждый контракт должен разыгрываться на конкурсной основе. Каждый доллар должен быть отслежен до конкретного результата. Каждая некоммерческая организация, получающая государственное финансирование, должна быть обязана публиковать измеримые результаты — и лишаться финансирования, если эти результаты не достигаются. Люди, спящие на улицах Лос-Анджелеса и Сан-Франциско, заслуживают большего, чем расхожую фразу в бюджетной речи. Они заслуживают системы, которая действительно пытается им помочь, — а не той, что нашла способ наживаться на их бедственном положении, называя это состраданием. Здравый смысл, применяемый с той же строгостью, которую мы требуем от любых других государственных расходов, — это не бессердечность. Это единственное, что когда-либо по-настоящему работало.

## Источники

- [en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States)
- [sfcontroller.org](https://sfcontroller.org/)