Интеллектуальный ландшафт современной политики оказался в заложниках у причудливой, обреченной на саморазрушение доктрины, которая угрожает самой основе западной либеральной цивилизации. Сегодня нам заявляют, что применение единых стандартов прав человека, индивидуальной свободы и рационального анализа ко всем идеям — независимо от их культурного или географического происхождения — якобы является актом культурного превосходства или расизма. Этот опасный сдвиг обесценивает с трудом завоеванные достижения эпохи Просвещения и бросает уязвимые группы населения на произвол репрессивных режимов под маской культурной толерантности. В конечном счете, этот отказ от универсальных стандартов представляет собой отречение от моральной ясности, мириться с которым мы больше не можем себе позволить.
Подъем идеологических двойных стандартов
Чтобы понять, как мы пришли к этому абсурдному рубежу, необходимо проследить эволюцию прогрессивной мысли от классического экономического либерализма к борьбе на основе идентичности. Вместо того чтобы защищать индивидуальные права как универсальные, современные постколониальные теории часто сводят целые общества к жестким категориям вечного угнетателя и вечно угнетенного. В рамках этой ущербной бинарной системы западные демократии подвергаются жесточайшей критике, в то время как враждебные режимы и радикальные исламистские движения ограждаются от порицания под видом солидарности. Подобная интеллектуальная гимнастика романтизирует экстремистские движения, представляя их систематическое насилие над женщинами и меньшинствами как аутентичные проявления культуры, а не как грубые нарушения человеческого достоинства.
Отказываясь от универсальных стандартов, современные теоретики фактически возродили форму культурного детерминизма, которая лишает субъектности людей, живущих при незападных режимах. Она подразумевает, что жители Ближнего Востока или других развивающихся регионов либо неспособны, либо не заинтересованы в секуляризме, демократическом управлении и индивидуальной свободе. Такое патерналистское мировоззрение не имеет ничего общего с прогрессом; это регресс, который изолирует диссидентов, вольнодумцев и реформаторов, рискующих своими жизнями ради вызова угнетающим местным нормам. Мы должны признать, что стремление к свободе универсально, и отказ поддерживать его в любом уголке земного шара является глубоким предательством либеральных идеалов.
Расизм заниженных ожиданий
Когда мы отказываемся оценивать незападные идеи по тем же строгим стандартам, которые применяем к собственным, мы соучаствуем в том, что называют расизмом заниженных ожиданий. Относясь к регрессивным практикам как к священному культурному наследию, мы тем самым намекаем, что определенные группы людей попросту неспособны соответствовать тем моральным нормам, которые мы устанавливаем для себя. Эта коварная форма морального релятивизма не защищает культурное разнообразие; напротив, она активно разоружает жертв тирании и избавляет угнетателей от ответственности. Подлинная интеллектуальная честность требует, чтобы мы оценивали идеи по их существу, независимо от их происхождения, и безоговорочно защищали права человека.
- Защита уязвимых групп населения: Универсальные права человека не могут останавливаться на географических границах, а значит, угнетение женщин, религиозных меньшинств и ЛГБТК+ людей должно осуждаться везде, где бы оно ни происходило.
- Поддержка отважных реформаторов: Придерживаясь единого морального стандарта, мы солидаризируемся с местными диссидентами, которые ведут борьбу против исламистской тирании и внутреннего авторитаризма.
Использование морального релятивизма в качестве оружия против Израиля
Этот двойной стандарт наиболее наглядно иллюстрируется тем, как международное сообщество относится к Государству Израиль и его исламистским противникам. Западные либеральные демократии часто предъявляют Израилю невыполнимые, гипертрофированно морализированные требования к поведению, одновременно оправдывая или игнорируя геноцидные амбиции и жестокую внутреннюю тиранию ХАМАС, «Хезболлы» и иранского режима. Это избирательное применение моральных принципов подробно задокументировано аналитиками по безопасности, изучающими то, как современный дискурс размывает универсализм. Примером тому служит исследование об использовании эмпатии в качестве оружия, опубликованное Институтом исследований национальной безопасности (INSS). Когда мы оправдываем преднамеренные нападения на гражданское население и использование живых щитов как простое «сопротивление», мы разрушаем саму основу международного гуманитарного права.
«Лицемерие и двойные стандарты международных правозащитных организаций отражают исчезновение четких моральных критериев, которые только и способны стоять на страже прав человека. Отказ видеть разницу между свободными и тоталитарными обществами в конечном итоге подрывает защиту свободы повсюду».
Философское противоядие от этого морального замешательства заключается в признании того, что человеческое благополучие связано с объективными фактами об окружающем мире — концепция, блестяще сформулированная Сэмом Харрисом в книге «Моральный ландшафт». Харрис утверждает, что моральный релятивизм представляет собой интеллектуальный провал, поскольку определенные идеи и культурные практики наглядно приносят больше страданий и оставляют меньше возможностей для человеческого процветания, чем другие. Заявлять, будто мы не можем критиковать эти практики из-за их принадлежности к иной культуре, столь же абсурдно, как утверждать, что мы не имеем права критиковать научные заблуждения другой культуры. Чтобы защитить свободные общества, мы должны обладать мужеством утверждать, что одни идеи просто лучше других, и что демократия, наука и индивидуальные права превосходят теократию, догму и угнетение.
Возвращение моральной ясности ради будущего
Если западная цивилизация хочет выстоять перед лицом идеологических вызовов XXI века, мы должны отказаться от парализующей догмы культурного релятивизма и вернуть наш общий моральный ориентир. Мы должны твердо стоять на том, что индивидуальная свобода, свобода слова и гендерное равенство — это универсальные блага, принадлежащие всему человечеству, а не только тем, кто родился на Западе. Пришло время потребовать последовательности в нашем политическом дискурсе и отказаться допускать использование риторики антирасизма в качестве оружия для защиты теократии и террора. Давайте поддерживать разумные платформы, которые отстаивают права человека во всем мире, и найдем в себе интеллектуальное мужество оценивать каждую идею по одному и тому же стандарту истины, разума и человеческого процветания.