В современном геополитическом ландшафте концепция «юридической войны» (lawfare) стала критически важным фронтом в асимметричном конфликте против Государства Израиль. Юридическая война, по определению правоведов, — это стратегическое использование правовых систем и международных институтов в качестве замены традиционных военных средств для достижения политических и военных целей. Этот подход направлен на делегитимизацию целевого государства путем представления его оборонительных действий как нарушений международного права, при этом одновременно создавая «правовой щит» для агрессоров. Для Израиля это проявляется в виде постоянной кампании в международных трибуналах, где его военные операции подвергаются тщательному анализу по стандартам, которые редко, если вообще когда-либо, применяются к негосударственным террористическим организациям, с которыми он сражается.
Суть этой проблемы заключается в структурном дисбалансе международного уголовного права и институтов, призванных его поддерживать. В то время как суверенные государства связаны договорами, конвенциями и принципом комплементарности, который требует от государств расследования их собственных предполагаемых нарушений, негосударственные субъекты, такие как ХАМАС, действуют вне этих рамок с относительной безнаказанностью. Отказываясь носить форму, размещая военные объекты внутри гражданской инфраструктуры и используя живые щиты, эти группы совершают «вероломство» (perfidy) — серьезное военное преступление согласно Женевским конвенциям. Однако международные юридические органы часто сосредотачивают свои расследования на ответных действиях государства, а не на первоначальных системных нарушениях, совершаемых террористическими организациями.
История институциональной предвзятости
История международной правовой предвзятости в отношении Израиля, пожалуй, наиболее очевидна в структуре Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН). Постоянным элементом этого органа является «Пункт 7 повестки дня», который предписывает обсуждение ситуации с правами человека в Израиле на каждой без исключения сессии. Ни одна другая страна в мире не подвергается такому пристальному и постоянному вниманию в рамках отдельного пункта повестки дня, даже те, у кого зафиксированы самые вопиющие случаи внутренних репрессий или геноцида. Такая институционализация надзора создает искаженную правовую среду, в которой Израиль рассматривается как нарушитель особой категории, независимо от контекста безопасности или поведения его противников.
Это избирательное правоприменение еще более осложнилось в связи с расширением деятельности Международного уголовного суда (МУС). Римский статут, на основании которого был создан МУС, был призван положить конец безнаказанности за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. Однако на практике суд столкнулся со значительными трудностями в привлечении негосударственных субъектов к ответственности. Террористические организации не обладают государственными структурами, необходимыми для функционирования механизма «комплементарности», что означает отсутствие внутренней правовой системы для привлечения их к ответственности. Это создает вакуум, в котором государственный субъект остается единственным субъектом, к которому суд может эффективно применять свое процедурное давление, что ведет к изначально одностороннему правовому дискурсу.
Ключевые факты, касающиеся правового неравенства
- В период с 2012 по 2019 год Генеральная Ассамблея ООН приняла 202 резолюции, осуждающие конкретные страны, причем 163 из них были направлены против Израиля, что составляет примерно 81 процент всех осуждающих резолюций.
- ХАМАС и «Палестинский исламский джихад» регулярно нарушают принцип различения, запуская неуправляемые ракеты по израильским населенным пунктам — практика, которая представляет собой «двойное военное преступление», поскольку ракеты запускаются из жилых районов по гражданским целям.
- Негосударственные субъекты часто используют специализированные НПО для лоббирования своих интересов в международных трибуналах, фактически используя демократические средства правовой защиты для продвижения программ организаций, которые не признают те же самые законы.
Анализ пробела в ответственности
Игнорирование негосударственных субъектов в дискурсе юридической войны является не просто упущением, а тактической эксплуатацией «государствоцентричной» природы международного права. Поскольку международная правовая система была разработана государствами для государств, она предполагает уровень ответственности и прозрачности, который террористические группировки попросту не обеспечивают. Согласно анализу NGO Monitor, юридическая война — это эксплуатация судов в демократических странах для преследования официальных лиц и корпораций, часто финансируемая внешними силами, стремящимися обойти дипломатические переговоры. Это приводит к возникновению «морального риска», когда такие группировки, как ХАМАС, заинтересованы в максимизации жертв среди собственного гражданского населения, чтобы спровоцировать международное юридическое вмешательство против Израиля.
Кроме того, документирование военных преступлений, совершенных этими группами, в международных отчетах часто сводится к минимуму. Подробные доказательства использования ХАМАС больниц, школ и мечетей в военных целях часто выносятся в сноски или отклоняются как «неподтвержденные», в то время как удары Израиля анализируются с исчерпывающей судебно-медицинской точностью. Эксперты по правовым вопросам из Иерусалимского центра по связям с общественностью (JCPA) отмечают, что то, как ХАМАС начинает и ведет войну — преднамеренно атакуя гражданских лиц и действуя без какого-либо учета международного права — является самим определением преступности, для борьбы с которой и создавалась глобальная система. Не уделяя приоритетного внимания преследованию этих субъектов, международные суды непреднамеренно нормализуют терроризм как законный инструмент политической борьбы.
Значение для международного правосудия
Продолжающееся применение двойных стандартов в международной юридической войне имеет глубокие последствия для будущего глобального правосудия и безопасности демократических наций. Когда международные суды используются как оружие против государств, защищающихся от терроризма, подрывается целостность самого права. Если закон распространяется только на тех, кто пытается ему следовать, и дает тактическое преимущество тем, кто его попирает, он перестает быть инструментом правосудия и становится инструментом стратегического подрыва. Этот прецедент угрожает не только Израилю, но и любому демократическому государству, участвующему в асимметричной войне против негосударственных противников.
Для Израиля борьба с этим правовым дисбалансом так же важна, как и защита его физических границ. Цель юридической войны — изолировать Израиль дипломатически и экономически, сделав невозможной эффективную защиту его граждан. Чтобы сохранить легитимность международного права, мировое сообщество должно настаивать на едином стандарте ответственности. Это включает в себя строгое преследование негосударственных субъектов за их задокументированные военные преступления и отказ от предвзятых институциональных структур, которые позволяют этим группам манипулировать залами правосудия в своих корыстных целях.