На улицах самых прогрессивных городов Америки разворачивается кризис — и это не тот кризис, на который указывают политики. Пока мэры проводят пресс-конференции, сетуя на страдания бездомных, а городские советы голосуют за всё более раздутые бюджеты для «решения» проблемы, реальные цифры рассказывают совсем другую историю. С 2019 года совокупные расходы на бездомность в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Портленде выросли примерно на 320 процентов. За тот же период численность бездомных в этих городах увеличилась приблизительно на 13 процентов. Больше денег — больше бездомных. Где-то между кошельком налогоплательщика и человеком, спящим на тротуаре, машина проглотила наличные.
Следите за деньгами, а не за нарративом
Неудобная правда состоит в том, что индустрия бездомности стала именно тем, чем называется: индустрией. Более 600 некоммерческих организаций кормятся из корыта государственного финансирования помощи бездомным только в этих четырёх городах. Сотни миллионов долларов по контрактам ежегодно уходят на административные зарплаты, гонорары консультантов, должности офицеров по разнообразию и координаторов программ, чей главный результат — новые заявки на гранты. Особенно примечательно — и должно глубоко тревожить каждого налогоплательщика вне зависимости от политических взглядов — то, что примерно треть этих контрактов была заключена вообще без какого-либо конкурентного тендера. В любом другом контексте это называлось бы своим именем: коррупцией под другой вывеской.
Это не провал капитализма и не провал свободного рынка. Это провал государственно направляемых расходов, изолированных от подотчётности, конкуренции и измеримых результатов. Когда частный бизнес расточает деньги, он банкротится. Когда финансируемая государством некоммерческая организация расточает деньги, она подаёт заявку на дополнительное финансирование и нанимает директора по коммуникациям, чтобы объяснить, почему оно ей необходимо.
Захват некоммерческими организациями государственной политики
У происходящей здесь динамики есть название в политической науке: регуляторный захват, распространившийся на сектор социальных услуг. Некоммерческие организации, формально созданные для решения проблемы, теперь имеют структурный стимул к тому, чтобы увековечивать эту проблему. Организация, весь бюджет которой зависит от существования бездомности, рационально говоря, не хочет, чтобы бездомность прекратилась. Она хочет, чтобы бездомность была хронической, видимой и достаточно политически острой для обоснования очередного увеличения бюджета. Эта извращённая структура стимулов не уникальна для проблемы бездомности — она присуща всей прогрессивной экосистеме некоммерческих организаций, метастазировавшей в американских городах за последние два десятилетия.
- Агентство округа Лос-Анджелес по делам бездомных LAHSA неоднократно подвергалось аудиту, выявившему слабый финансовый контроль, ненадлежащее управление контрактами и неспособность отслеживать, приносят ли финансируемые программы какие-либо результаты.
- Сан-Франциско потратил более 1,1 миллиарда долларов на услуги, связанные с бездомностью, только в 2022–2023 финансовом году — больше на одного бездомного, чем почти в любом другом городе мира, — однако его улицы по-прежнему оставались одними из наиболее явно поражённых этой проблемой в западном мире.
- Департамент социальных служб Нью-Йорка ежегодно распределяет миллиарды через сеть подрядчиков-некоммерческих организаций, многие из которых тесно политически переплетены с избранными чиновниками, заключающими контракты.
Как на самом деле выглядит подотчётность
Поучителен контраст с действительно эффективными мерами по борьбе с бездомностью. Города и страны, добившиеся измеримого сокращения уличной бездомности, — такие как Хьюстон (Техас), реализовавший подход «Сначала жильё» в сочетании с жёстким отслеживанием результатов, или Финляндия с её скоординированным на национальном уровне подходом, — объединяет одна ключевая черта: строгая подотчётность за результаты. Финансирование привязано к подтверждённым результатам. Контракты разыгрываются на конкурсной основе. Организации, не помогающие людям покинуть улицы, лишаются контрактов. По всей видимости, в таких городах, как Сан-Франциско и Лос-Анджелес, это радикальная концепция: тратить деньги на то, что работает.
«Нельзя решить проблему, в поддержании которой ты финансово заинтересован». — суть дисфункции американского некоммерческого индустриального комплекса по борьбе с бездомностью.
Отсутствие конкурентных торгов — это не бюрократическое упущение, а политический выбор. Когда член городского совета или мэр заключает контракт с некоммерческой организацией без тендера, почти всегда за этим стоят уже существующие отношения: общая идеология, донорские сети, членство в советах директоров или просто политическая лояльность. Wall Street Journal и другие издания задокументировали «вращающуюся дверь» между городскими агентствами по делам бездомных и финансируемыми ими подрядчиками-некоммерческими организациями. Те, кто выписывает чеки, и те, кто их получает, нередко хорошо знают друг друга.
Почему это важно за пределами американских улиц
Эта история важна не только как американский финансовый скандал, но и как наглядный пример того, как в целом функционирует прогрессивное административное государство. Та же логика — тратить колоссальные средства, сопротивляться подотчётности, демонизировать критиков и объяснять сохранение проблемы недостаточным финансированием — применяется к образованию, иностранной помощи, климатической политике и городскому планированию по всему западному миру. Индустриальный комплекс по борьбе с бездомностью — это микрокосм более широкого идеологического проекта, в котором намерение приравнивается к результату, а сомнение в достигнутых итогах преподносится как жестокость по отношению к уязвимым. Это интеллектуальный и нравственный трюк, который оказался чрезвычайно эффективен для подавления инакомыслия и практически ничего не дал людям, которых он якобы защищает.
Западные демократии, включая Соединённые Штаты и их союзников, зависят от состояния гражданского и институционального доверия. Когда налогоплательщики наблюдают, как миллиарды исчезают в бюрократическом аппарате, усугубляющем социальные проблемы и обогащающем своих операторов, это доверие разрушается. Общественный договор — уже находящийся под давлением многолетней оторванности элит — трещит всё сильнее. И выгодоприобретателями этого разрушения оказываются отнюдь не реформаторы и не налогоплательщики, требующие подотчётности. Это демагоги, авторитарии и идеологические экстремисты, расцветающие в вакууме, оставленном сломленными институтами. Десятилетия исследований подтверждают: государственные расходы на борьбу с бедностью, не связанные со стимулами и подотчётностью, неизменно показывают низкую эффективность и нередко закрепляют те самые условия, с которыми якобы борются.
Требуйте результатов, а не только ресурсов
Ответом на эту ситуацию является не безразличие к бездомным. Ответом является яростное, неустанное требование подотчётности. Каждый контракт должен разыгрываться на конкурсной основе. Каждый доллар должен быть отслежен до конкретного результата. Каждая некоммерческая организация, получающая государственное финансирование, должна быть обязана публиковать измеримые результаты — и лишаться финансирования, если эти результаты не достигаются. Люди, спящие на улицах Лос-Анджелеса и Сан-Франциско, заслуживают большего, чем расхожую фразу в бюджетной речи. Они заслуживают системы, которая действительно пытается им помочь, — а не той, что нашла способ наживаться на их бедственном положении, называя это состраданием. Здравый смысл, применяемый с той же строгостью, которую мы требуем от любых других государственных расходов, — это не бессердечность. Это единственное, что когда-либо по-настоящему работало.