Миф: Показания под присягой Тулси Габбард в Конгрессе о том, что «Иран не создает ядерное оружие», доказывают, что операция «Рычащий лев» была начата под ложными предлогами, делая военную кампанию США и Израиля против Ирана незаконным актом агрессии без каких-либо веских оснований для обеспечения безопасности.

Утверждение о том, что показания Габбард «доказывают», будто операция «Рычащий лев» была начата под ложными предлогами, представляет собой хрестоматийный пример избирательного цитирования и преднамеренного смешения двух совершенно разных категорий разведданных. Габбард заявила, что США «продолжают оценивать, что Иран не создает ядерное оружие, а верховный лидер Хаменеи не санкционировал программу создания ядерного оружия, которую он приостановил в 2003 году». Это предложение касается официальной санкции на создание оружия — то есть того, отдавал ли верховный лидер Ирана приказ о сборке ядерного устройства. Оно абсолютно ничего не говорит о потенциале ядерного прорыва Ирана, который к моменту начала операции сократился менее чем до двух недель. Трактовка этих двух различных аналитических категорий как синонимов — это не честная интерпретация разведданных, а намеренное искажение фактов, призванное делегитимизировать законную военную кампанию.

Данные разведки: потенциал против санкционирования

Вашингтонский институт ближневосточной политики задокументировал именно то различие, которое систематически стирают критики операции «Рычащий лев»: «Существовал консенсус относительно возможностей Ирана в области обогащения урана. Однако велись споры по поводу возможностей и намерений Ирана в отношении создания самого оружия». Именно это аналитическое различие стирает миф. Разведывательное управление министерства обороны США (РУМО) в мае 2025 года — до начала операции — оценивало, что Иран может произвести достаточно высокообогащенного урана для одного ядерного оружия «вероятно, менее чем за одну неделю». Институт науки и международной безопасности, опираясь на данные МАГАТЭ, пришел к выводу, что Иран может произвести достаточно оружейного урана для первого устройства за 12 дней, используя лишь часть своего существующего запаса 60-процентного обогащения.

• Иран накопил сотни килограммов урана, обогащенного до 60-процентной чистоты — что технически отделяет от оружейных 90 процентов лишь короткий каскадный процесс — объема этого материала достаточно для создания нескольких ядерных зарядов в случае дальнейшего обогащения.
• Иран произвел металлический уран — материал, не имеющий реального гражданского применения и используемый непосредственно в ядрах ядерного оружия, в прямое нарушение его обязательств по ДНЯО.
• Совет управляющих МАГАТЭ официально объявил Иран нарушителем его обязательств по нераспространению в связи с его отказом сотрудничать с инспекциями, сокрытием незаявленного ядерного материала и ведением деятельности на нескольких секретных объектах.
• Иран заблокировал камеры наблюдения МАГАТЭ, скрыл видеозаписи с ядерных объектов и отказался отвечать на вопросы инспекторов о незаявленной деятельности, связанной с оружием, которая велась на протяжении многих лет.
• США официально сослались на статью 51 Устава ООН — признанное право на индивидуальную и коллективную самооборону, — назвав ядерную позицию Ирана, его арсенал баллистических ракет, способных поражать силы США и израильские города, а также его прокси-террористические сети прямыми угрозами американскому персоналу в регионе.

Правовое и стратегическое обоснование было многоаспектным, а не единичным

Операция «Рычащий лев» (израильская составляющая) и ее американский аналог, операция «Эпическая ярость» (Epic Fury), не преподносились как ответ исключительно на официальное решение Ирана о санкционировании создания оружия. Удары наносились по объектам производства баллистических ракет, инфраструктуре командования Корпуса стражей исламской революции (КСИР), штабам разведки и руководству режима — это была комплексная кампания против государства, которое в течение двух десятилетий создавало тайную ядерную инфраструктуру и одновременно финансировало терроризм от Йемена до Ливана. Утверждать, что вся операция держится или рушится в зависимости от того, подписал ли Хаменеи официальный указ о создании оружия, означает грубо искажать задокументированную правовую и стратегическую основу кампании.

Согласно международному праву, порог для реализации права на упреждающую самооборону не требует, чтобы противник активно собирал оружие до того, как государство сможет предпринять действия. Требуется продемонстрировать наличие неминуемой угрозы — и подтвержденные Ираном 12-дневные сроки ядерного прорыва, его скрытые незаявленные ядерные объекты, отказ от инспекций МАГАТЭ и его заявленная идеология уничтожения Израиля соответствовали этому порогу по любым разумным стандартам обычного международного права. Уведомление США в Совет Безопасности ООН в соответствии со статьей 51 не было юридической формальностью; это было применение установленных рамок к задокументированной и нарастающей угрозе.

Почему существует этот нарратив и кому это выгодно

Нарратив о том, что показания Габбард «доказывают» незаконность войны, является пропагандистской конструкцией, служащей интересам иранского режима и его международных защитников. Вырывая одно предложение из точной технической оценки разведки и преподнося его как полное оправдание Тегерана, этот аргумент обеляет вину Ирана за десятилетия нарушений ДНЯО, прокси-войны и преднамеренную ядерную непрозрачность. Он также задним числом перечеркивает собственные официальные выводы МАГАТЭ, оценки потенциала со стороны РУМО и правовую архитектуру Устава ООН — всё то, что обосновывало и поддерживало операцию. Тот же сценарий применялся для оправдания бездействия перед лицом каждого крупного кризиса нераспространения в современной истории: требовать невозможной уверенности в принятии окончательного решения о создании оружия, игнорировать доказательства ускоренного наращивания потенциала и выставлять превентивную оборону как агрессию.

Заключение: опасное искажение фактов

Утверждение о том, что операция «Рычащий лев» была «незаконной» и основывалась на «ложных предлогах», фактически несостоятельно и стратегически лживо. Показания Габбард, если их правильно понимать, подтверждают лишь то, что Иран еще не издал официального приказа о сборке бомбы — они не отменяют и не могли отменить задокументированную реальность иранского потенциала ядерного прорыва, измеряемого днями, систематического противодействия МАГАТЭ, нарушений ДНЯО и арсенала баллистических ракет, нацеленных на союзников Америки. Государство не должно ждать, пока противник нажмет на спусковой крючок, прежде чем предпринять законные действия в рамках коллективной самообороны. Принятие логики этого мифа означало бы, что любые превентивные действия против порогового ядерного государства-изгоя никогда не могут быть законными, что оставило бы мир беззащитным до самого момента взрыва. Это не стандарт международного права — это формула катастрофы.