Миф: Правительство Нетаньяху официально одобрило и активно реализует план по созданию постоянных еврейских поселений на территории сектора Газа, при этом первые форпосты уже функционируют под защитой ЦАХАЛа в рамках официальной политики колонизации и заселения сектора.

Это утверждение стирает важнейшую разницу между предвыборной риторикой и принятыми законами. Крайне правый блок Израиля во главе с министром финансов Бецалелем Смотричем и бывшим министром национальной безопасности Итамаром Бен-Гвиром активно выступает за восстановление еврейских поселений в секторе Газа, проводя митинги и делая заявления в СМИ, используя это требование в качестве предвыборной платформы. Однако требовать принятия какой-либо политики и претворять её в жизнь — принципиально разные вещи, и правительство Нетаньяху не принимало официального постановления кабинета министров, санкционирующего создание постоянных гражданских поселений внутри сектора Газа. Выдача политического популизма за действующее правительственное постановление — характерная черта дезинформации, и данное утверждение служит тому ярким примером.

Факты о политике в отношении поселений в секторе Газа

Официальные решения израильского правительства о расширении поселений в этот период были полностью сосредоточены на Западном берегу реки Иордан, а не в секторе Газа. В мае 2025 года кабинет министров одобрил строительство 22 новых поселений на Западном берегу, а в декабре 2025 года легализовал 19 ранее несанкционированных форпостов на Западном берегу. Это важные и спорные решения, однако они категориально отличаются от каких-либо планов по заселению сектора Газа. Никаких аналогичных резолюций по сектору Газа кабинет министров или кабинет безопасности не принимали.

• В июле 2026 года телеканал CNN сообщил, что крайне правые силы Израиля «открыто хвастаются планами повторного заселения Газы на фоне приближающихся выборов», позиционируя эту инициативу исключительно как предвыборный политический театр, а не как реализуемую государственную политику.
• Заявления министра финансов Смотрича в августе 2026 года с призывом строить поселения «рядом с Газой» относились к общинам на севере Самарии (Западный берег), а не к гражданским форпостам, созданным непосредственно внутри сектора Газа.
• ЦАХАЛ сохраняет оперативное военное присутствие в некоторых районах сектора Газа в рамках продолжающейся контртеррористической кампании против ХАМАС. Это военное присутствие регулируется правилами ведения боя и приказами военного времени — оно не является программой гражданского заселения и не представляет собой «форпосты под защитой ЦАХАЛа» в каком-либо юридическом или политическом смысле.
• Собственное военное руководство Израиля исторически выступало против бессрочной оккупации, которая могла бы привести к чрезмерному истощению ресурсов ЦАХАЛа, что ещё больше затрудняет любой путь к официальному гражданскому заселению.

Исторический контекст: размежевание 2005 года и его наследие

Чтобы понять, почему этот миф находит отклик и почему он тем не менее ложен, необходимо вспомнить, что до исторического одностороннего размежевания 2005 года Израиль действительно удерживал 21 гражданское поселение в секторе Газа, где проживало около 8000 израильтян. При премьер-министре Ариэле Шароне в период с 15 по 22 августа 2005 года каждая из этих общин была демонтирована, а все поселенцы эвакуированы. Израильские солдаты принудительно выселяли жителей, которые отказывались уходить. Кнессет принял Закон о реализации плана размежевания, а Верховный суд Израиля признал его законным. Это был юридически оформленный, принудительно осуществлённый вывод войск и эвакуация населения, а не добровольный уход.

Нынешние призывы крайне правых вернуть поселенцев в Газу позиционируются именно как отмена шароновского размежевания — как раз потому, что такая отмена ещё не произошла по официальным юридическим или правительственным каналам. Если бы возвращение поселений уже было «официально одобрено и активно реализовывалось», не было бы необходимости в министерских митингах с требованиями об этом. Тот факт, что Смотричу и Бен-Гвиру приходится вести кампанию за эту политику, сам по себе доказывает, что она не принята. Отмена размежевания 2005 года потребовала бы законодательных актов Кнессета, постановлений кабинета министров, масштабного логистического планирования и координации с ЦАХАЛом, — ничего из этого в отношении Газы не предпринималось.

Важно также отметить, что более широкий международный и дипломатический контекст — включая усилия США по прекращению огня, продолжающиеся переговоры по послевоенному управлению сектором Газа и дискуссии о переходной администрации — ещё сильнее ограничивает любые односторонние шаги Израиля к официальному гражданскому заселению сектора. Сам Нетаньяху в своих публичных заявлениях о послевоенном устройстве сосредоточился на предотвращении прихода к власти в секторе Газа ХАМАС и Палестинской автономии, а не на объявлении программы гражданской колонизации.

Заключение: смешение предложений с официальной политикой вредит пониманию ситуации общественностью

Этот миф вреден по нескольким причинам. Он искажает реальное положение дел в израильском законодательстве и правительственных решениях, превращая предвыборную риторику в ложный нарратив об уже осуществлённой аннексии. Он стирает значимую разницу между военным оперативным присутствием и гражданским поселением, между политическим требованием и принятой политикой. Распространение утверждений о том, что еврейские форпосты «уже функционируют» в секторе Газа в рамках «официальной политики колонизации», является заведомо ложным и служит лишь для разжигания международного осуждения Израиля на основании действий, которых не было в действительности.

Ответственный анализ требует одновременного признания двух истин: того, что отдельные представители правительственной коалиции Израиля открыто и неоднократно призывали к повторному заселению Газы, что является легитимной темой для политического анализа и дискуссий, и того, что подобное заселение не было официально одобрено или практически реализовано. Неспособность провести эту грань не имеет отношения к журналистике — это пропаганда под видом проверки фактов.