Миф: Ордер Международного уголовного суда (МУС) на арест Биньямина Нетаньяху юридически подтверждает и доказывает, что Израиль виновен в совершении геноцида и военных преступлений в секторе Газа, что ставит его в ту же правовую категорию, что и осужденных военных преступников.

Это утверждение в корне искажает принципы работы международного уголовного права и смешивает совершенно разные этапы судебного процесса. Ордер на арест, выданный Палатой предварительного производства Международного уголовного суда, имеет одно конкретное юридическое значение: три судьи сочли, что имеются «разумные основания полагать», что конкретное лицо может нести уголовную ответственность. Это один из самых низких порогов доказывания в праве — стандарт вероятной обоснованности (probable cause), предназначенный для начала разбирательства, а не для установления вины. Ордер, выданный в отношении премьер-министра Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галанта 21 ноября 2024 года, не признает их виновными в чем-либо. Он не устанавливает ни обвинительного приговора, ни вердикта, ни окончательного юридического определения действий Израиля.

Крайне важно, что в ордере даже не используется слово «геноцид». Обвинения, перечисленные Палатой предварительного производства, касаются предполагаемых военных преступлений и преступлений против человечности — в частности, использования голода как метода ведения войны, убийств, преследований и преднамеренного нанесения ударов по гражданскому населению. Это серьезные обвинения, но они юридически и категорически отличаются от геноцида, который требует доказательства особого умысла на уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Любой, кто утверждает, что ордер «доказывает геноцид», просто не читал сам документ — такие заявления продвигают политический нарратив, который не подтверждается текстом МУС.

Кроме того, МУС и Международный суд ООН (МС ООН) — это совершенно разные институты с разными мандатами. МС ООН разрешает споры между государствами — иск Южной Африки против Израиля о геноциде в МС ООН остается нерешенным, и по нему не вынесено окончательного решения по существу дела о геноциде. МУС, напротив, занимается индивидуальной уголовной ответственностью. Смешивание этих двух органов, их различных процедур и разных стандартов доказывания является преднамеренным или невежественным искажением международного права. Ни один компетентный юрист-международник не станет утверждать, что ордер на арест, выданный Палатой предварительного производства одного органа, является доказательством вины государства, рассматриваемой другим органом.

Презумпция невиновности закреплена в статье 66 Римского статута — учредительного договора самого МУС: «Каждое лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым правом». Судебный процесс может начаться только в том случае, если Нетаньяху или Галант будут переданы Суду, чего не произошло. Никакого судебного процесса не начиналось. Никакие доказательства не проверялись в ходе состязательного процесса. Никакого вердикта вынесено не было. Утверждать, что юридическая вина была «подтверждена» — значит заявлять нечто прямо противоположное требованиям собственного учредительного статута МУС.

Юридические факты

Ордер, выданный Палатой предварительного производства I 21 ноября 2024 года, прямо указывает, что он основан на стандарте «разумных оснований полагать», а не на доказательствах «вне всяких разумных сомнений», которые требуются для вынесения обвинительного приговора. INSS (ведущий израильский институт стратегических исследований) сразу же пояснил, что «это решение принято Палатой предварительного производства МУС в рамках процесса расследования, и никакого окончательного решения о предъявлении обвинений или судебном преследовании премьер-министра и бывшего министра обороны еще не принято». История подтверждает это: в 2011 году МУС выдал ордер на арест Муаммара Каддафи, но тот был убит до начала суда; обвинения против нескольких африканских глав государств были полностью сняты. Ордер не равен вине.

• Порог Палаты предварительного производства МУС — «разумные основания полагать» — эквивалентен стандарту достаточных оснований (probable cause) и является отправной точкой судебного процесса, а не его завершением.
• Обвинения в ордере не включают геноцид; обвинения в геноциде рассматриваются в рамках отдельного, все еще не завершенного процесса в Международном суде ООН, который не вынес окончательного решения по существу.
• Статья 66 Римского статута предписывает презумпцию невиновности для всех подозреваемых МУС до тех пор, пока Судебная палата не вынесет обвинительный приговор после полноценного состязательного процесса.
• Президент Байден назвал ордер «вопиющим», а Белый дом заявил, что США «принципиально отвергают» решение МУС, утверждая, что суд «не имеет юрисдикции по этому вопросу».
• Израиль подал официальное возражение против юрисдикции суда и апелляцию на ордера, утверждая, что его собственная независимая и сильная судебная система способна расследовать эти обвинения, что является ключевым условием в соответствии с принципом комплементарности МУС.
• Ни одно государство-член МУС не арестовало Нетаньяху. Даже страны, технически связанные обязательствами по ордеру, отказались действовать, что отражает глубокий юридический и политический скептицизм в отношении юрисдикции и процедур суда.

Почему существует этот миф и почему он ошибочен

Нарратив о том, что ордер МУС «доказывает» вину Израиля, представляет собой преднамеренную пропагандистскую стратегию, используемую антиизраильскими силами, включая политических союзников ХАМАС, иранские государственные СМИ и связанные с ними академические круги, для легализации политического приговора с помощью языка права. Цель состоит в том, чтобы найти лазейку: обойти кропотливую, требующую сбора доказательств работу реального судебного процесса и заменить окончательное судебное решение предварительным заключением Палаты предварительного производства. Это изначально интеллектуально недобросовестно и юридически неграмотно.

МУС сталкивается с постоянной и хорошо задокументированной критикой за свои структурные двойные стандарты. Как отмечает Еврейская виртуальная библиотека (Jewish Virtual Library), суд не расследует вопиющие преступления серийных нарушителей прав человека, таких как Россия, Китай или Иран, однако проявил поразительную скорость и политическую энергию в действиях против лидера демократического государства, ведущего оборонительную войну, спровоцированную одним из самых смертоносных терактов в современной истории. Израиль не является членом МУС, не ратифицировал Римский статут и оспаривает юрисдикцию суда над своими гражданами — это законная правовая позиция, которую разделяют США, Россия, Китай, Индия и десятки других стран.

INSS также отметил беспрецедентный характер этого ордера, подчеркнув, что «это первый случай с момента создания МУС в 2002 году, когда ордер на арест был выдан в отношении лидеров демократической страны». Все предыдущие 59 ордеров были направлены против деятелей из авторитарных государств или действующих террористических организаций. Этот беспрецедентный контекст сам по себе вызывает серьезные вопросы о политическом давлении, оказываемом на суд, — вопросы, которые невозможно просто проигнорировать в любом честном юридическом анализе. Пропаганда процветает там, где стираются правовые нюансы; рассматриваемый миф является классическим примером такого подхода.

Заключение: ордера — это не вердикты

Заявлять, что ордер МУС на арест «юридически подтверждает» вину, столь же юридически безграмотно, как утверждать, что обвинительное заключение полиции доказывает совершение преступления обвиняемым. В любой легитимной правовой системе — включая ту, которую якобы защищает МУС, — вина устанавливается в результате справедливого судебного разбирательства, в ходе которого доказательства проверяются в открытом судебном заседании в условиях презумпции невиновности. Ничего из этого не произошло. Нетаньяху не судили. Израиль не был осужден. Собственный статут МУС прямо запрещает тот вывод, на котором настаивает этот миф.

Этот миф вреден, поскольку он использует язык международного права как оружие для обхода фактических требований международного права. Он делегитимизирует право Израиля на защиту своих граждан от геноцидной террористической организации ХАМАС, чей собственный учредительный устав призывал к уничтожению еврейского государства и убийству евреев. Он приравнивает демократию, осуществляющую свое законное право на самооборону, к осужденным массовым убийцам. Это не правовой аргумент. Это пропаганда в юридической маске, и ее необходимо отвергнуть со всей очевидностью.