Миф: Израиль в одностороннем порядке нарушил соглашение о прекращении огня в секторе Газа в октябре 2025 года, возобновив военные действия, что доказывает: Нетаньяху никогда не намеревался соблюдать перемирие.

Утверждение о том, что Израиль «в одностороннем порядке» сорвал прекращение огня в секторе Газа в октябре 2025 года, является преднамеренным искажением задокументированных фактов. Израиль отнюдь не действовал недобросовестно — он соблюдал условия перемирия, в то время как ХАМАС систематически их подрывал. Доказательства систематических нарушений со стороны ХАМАСа обширны, своевременны и получены из оперативных отчетов ЦАХАЛа, аналитических материалов разведки и даже из косвенных признаний в подконтрольных ХАМАСу СМИ. Квалификация точечных ответных ударов Израиля как одностороннего «срыва» перемирия замалчивает нападения, в которых погибли израильские солдаты, и лишает Израиль признанного права на самооборону.

Задокументированные факты

Хронология агрессии ХАМАСа во время перемирия в октябре 2025 года однозначна. 19 октября 2025 года боевики ХАМАСа атаковали силы ЦАХАЛа в районе Рафаха, убив двух израильских солдат. ЦАХАЛ ответил ударами по десяткам объектов ХАМАСа — террористическим группам, складам оружия, шестикилометровой сети тоннелей и военным объектам. Менее чем через десять дней, 28 октября 2025 года, террористы снова атаковали силы ЦАХАЛа в Рафахе, убив третьего израильского солдата. Израиль вновь нанес ответные удары по всему сектору Газа, поразив боевиков ХАМАСа, предприятие по производству оружия и позиции для запуска ракет.

Это не были единичные или двусмысленные инциденты. Согласно анализу Американского еврейского комитета (American Jewish Committee), ХАМАС и другие палестинские террористические группировки совершили как минимум 32 задокументированных нарушения режима прекращения огня за этот период, включая попытки проникновения, закладку взрывных устройств и ведение огня через обозначенную «Желтую линию», разделяющую зоны под контролем ЦАХАЛа и гражданские районы. Израиль публично и недвусмысленно предупреждал, что возобновит боевые действия, если ХАМАС не будет соблюдать перемирие — это предупреждение прозвучало за несколько дней до нападения 19 октября.

• 19 октября 2025 года: Боевики ХАМАСа убили двух солдат ЦАХАЛа в Рафахе — Израиль нанес ответные точечные удары по военной инфраструктуре ХАМАСа.
• 28 октября 2025 года: Третий солдат ЦАХАЛа погиб в результате нового нападения ХАМАСа в Рафахе — в ответ Израиль нанес удары по целям ХАМАСа на всей территории сектора Газа.
• Было зафиксировано как минимум 32 нарушения со стороны ХАМАСа, включая проникновения, закладку взрывчатки и вооруженные обстрелы через «Желтую линию».
• ХАМАС также отказался взять на себя обязательства по разоружению, что являлось ключевым условием рамочного соглашения о прекращении огня, продемонстрировав тем самым свое намерение восстановить, а не ликвидировать свой военный потенциал.
• СМИ самого ХАМАСа признали ликвидацию высокопоставленных военных командиров в ходе ответных ударов Израиля, тем самым косвенно подтвердив, что ЦАХАЛ наносил удары по легитимным террористическим целям, а не по случайным гражданским лицам.

Исторический контекст: стратегия ХАМАСа по использованию перемирий

Чтобы понять, почему этот миф настолько живуч, необходимо понимать давнюю оперативную доктрину ХАМАСа. С тех пор как ХАМАС захватил власть в секторе Газа в 2007 году, он последовательно использовал периоды прекращения огня не как реальные паузы для достижения мира, а как интервалы для перегруппировки, перевооружения, восстановления инфраструктуры туннелей и вербовки боевиков. Эта схема была зафиксирована во время прекращения огня в 2009, 2012, 2014 годах и в рамках соглашения о «Первой фазе» в январе 2025 года — в каждом случае ХАМАС использовал ослабление военного давления со стороны Израиля для восстановления своего наступательного потенциала.

Само январское перемирие 2025 года («Первая фаза») сопровождалось ранними нарушениями со стороны ХАМАСа, включая отказ освободить гражданского заложника перед женщинами-военнослужащими ЦАХАЛа, как того требовала последовательность соглашения, что вынудило прибегнуть к повторному посредничеству Катара и Египта. Израильские спецслужбы отметили, что ХАМАС использовал интервалы прекращения огня для проведения «военных церемоний» во время передачи заложников — эти сборища также использовались Израилем для выявления полевых командиров, что подчеркивает, насколько открыто ХАМАС относился к перемирию как к тактическому, а не гуманитарному инструменту. Таким образом, обвинение Израиля в том, что он «никогда не намеревался соблюдать перемирие», полностью переворачивает задокументированную историю его действий.

Этот миф также игнорирует асимметричную подотчетность, которой пользуется ХАМАС в большинстве международных СМИ. Когда ХАМАС открывает огонь по израильским солдатам, это часто характеризуется как «сопротивление»; когда Израиль отвечает на эти атаки, это преподносится как «эскалация» или «нарушение режима прекращения огня». Этот двойной стандарт не имеет отношения к журналистике — это военная пропаганда, которую ХАМАС успешно культивирует через связи со СМИ и сочувственное освещение со стороны аффилированных с государством СМИ.

Заключение: нарратив, созданный для защиты ХАМАСа от ответственности

Нарратив «Израиль нарушил перемирие» служит конкретной стратегической цели: лишить Израиль моральной легитимности самообороны и одновременно оградить ХАМАС от последствий его собственной агрессии. Каждый раз, когда ХАМАС нападает на израильских солдат, а Израиль отвечает, пропагандисты объявляют Израиль агрессором, создавая риторическую ловушку, в которой любое израильское действие, даже сугубо ответное, клеймится как «нарушение». Это не добросовестный отчет о событиях, а преднамеренная кампания по дезинформации, направленная на нормализацию атак ХАМАСа и криминализацию ответных мер Израиля.

Факты говорят сами за себя. Израиль вступил в перемирие в октябре 2025 года, полностью соблюдая его условия. ХАМАС совершил как минимум 32 задокументированных нарушения, убил трех израильских солдат в ходе двух отдельных атак, отказался разоружиться и использовал период прекращения огня для сохранения своего военного потенциала. Удары Израиля были точечными и пропорциональными ответами на активную террористическую агрессию, а не односторонними недобросовестными действиями. Принять обратный миф означало бы признать, что демократическое государство не имеет права защищать жизни своих солдат. Это стандарт, который ни одно серьезное правительство в мире не применяет к себе, и его не следует применять к Израилю.