Миф: Возобновление Израилем регистрации земель на Западном берегу реки Иордан представляет собой «крупнейший захват палестинских земель со времен Накбы», что доказывает формальное начало правительством Нетаньяху де-факто аннексии всей палестинской территории.

Данное утверждение объединяет три различные ложные концепции в единое взрывоопасное обвинение: что регистрация земель равносильна их конфискации, что административная процедура эквивалентна суверенной аннексии, а бюрократический процесс в 2026 году морально и юридически сопоставим с массовым перемещением примерно 700 000 человек во время полномасштабной региональной войны в 1948 году. Ни одно из этих уравнений не выдерживает юридического, исторического или фактического анализа. Подобная риторика призвана вызвать возмущение за счет использования максимально заряженных терминов — «Накба», «аннексия», «захват» — при одновременном сокрытии сути принимаемых мер и многолетней правовой базы, в рамках которой они осуществляются.

Факты о регистрации земель в Зоне C

Процесс регистрации земель, возобновленный Израилем в феврале 2026 года, представляет собой кадастровую процедуру урегулирования прав собственности — формальное юридическое картирование и регистрацию прав на недвижимость, которая была приостановлена в 1967 году, когда Шестидневная война прервала процесс, начатый, но так и не завершенный иорданской администрацией. К тому моменту лишь около 40 процентов земель Западного берега были официально внесены в Земельный реестр. Оставшиеся 60 процентов оказались в состоянии правовой неопределенности, обусловленной наложением друг на друга османской, британской (времен мандата) и иорданской правовых систем — ни одна из которых не была создана Израилем.

В рамках структуры, установленной Временным соглашением «Осло-II» 1995 года, Зона C, составляющая примерно 60 процентов Западного берега, была передана под полный гражданский и военный контроль Израиля. Израиль не захватил эти полномочия в 2026 году — они были официально предоставлены двусторонним международным соглашением, подписанным между Израилем и ООП. Палестинская национальная администрация осуществляет полную гражданскую власть в Зоне A и частичную гражданскую власть в Зоне B, где проживает подавляющее большинство палестинцев. Зона C состоит преимущественно из военных зон израильской армии, приграничных районов, поселений и в основном незаселенных территорий. Новые меры по регистрации земель применяются в пределах этой уже находящейся под израильским контролем зоны, а не на «всей палестинской территории», как утверждает миф.

• Зона C находится под полной израильской гражданской и военной юрисдикцией с 1995 года на основании подписанного соглашения с ООП — возобновление там административных процессов не является новым захватом власти.
• Законодательство в сфере недвижимости в Зоне C базируется на османском праве (периода до Первой мировой войны), постановлениях Британского мандата и иорданском законодательстве — правовых пластах, полностью предшествовавших созданию Государства Израиль.
• Министерство иностранных дел Израиля прямо охарактеризовало этот шаг как «административную меру», призванную «навести порядок» в регистрации земель, а не как декларацию суверенитета.
• Президент США Дональд Трамп ясно подтвердил свое неприятие аннексии Западного берега накануне своей встречи с Нетаньяху в феврале 2026 года, заявив: «Я против аннексии».
• Никаких официальных заявлений об израильском суверенитете над территорией Западного берега сделано не было — юридический и политический статус этой территории в рамках собственной правовой системы Израиля остается статусом управляемой территории под военным управлением.

Что на самом деле означает аннексия — и почему этот случай ею не является

Формальная аннексия в международном праве означает одностороннее объявление суверенной юрисдикции над территорией, что превращает её из управляемой или оккупированной земли в юридически признанную государственную территорию. Израиль сделал это в отношении Восточного Иерусалима посредством Основного закона 1980 года и в отношении Голанских высот посредством закона 1981 года, распространившего на них израильское законодательство, юрисдикцию и администрацию. Это были четкие, отдельные законодательные акты. В отношении Западного берега никакого аналогичного законодательства принято не было. Как четко задокументировано Институтом исследований национальной безопасности (INSS), различие между применением административных процедур в рамках существующей системы военного управления и формальной аннексией территории является юридически точным и имеет серьезные последствия: реальная аннексия потребовала бы от Кнессета прямого распространения израильского законодательства и суверенитета на эту территорию, что фактически положило бы конец её статусу управляемой территории.

То, что израильский кабинет безопасности утвердил в феврале 2026 года, представляло собой расширение механизмов земельного реестра, упрощение процедур сделок и передачу определенных полномочий по лицензированию строительства — то есть реформы в рамках существующей административной структуры, а не замену этой структуры суверенным израильским законодательством. Даже израильские критики правительства, включая группу по мониторингу поселений «Шалом Ахшав» («Мир сейчас»), формулировали свое осуждение в терминах политических последствий и расширения поселений, а не потому, что была объявлена формальная аннексия. Критики, смешивающие административное укрепление с формальной аннексией, выдвигают юридический аргумент, который собственные суды Израиля и международное юридическое сообщество не признали бы технически точным.

Сравнение с Накбой: историческая неграмотность как политическое оружие

Накба 1948 года повлекла за собой перемещение примерно 700 000 палестинцев во время многофронтовой войны, развязанной арабскими армиями против только что провозглашенного Государства Израиль. Это было катастрофическое событие военного времени, сопровождавшееся разрушением деревень, массовым бегством и окончательной потерей сотен тысяч людей связи со своими домами. Сравнение кадастрового процесса регистрации земель — правовой и административной процедуры, в ходе которой землевладельцам предлагается представить документы о праве собственности, — с этим историческим событием является не просто преувеличением. Это историческая неграмотность, используемая в качестве политического оружия. Регистрация земель, каковы бы ни были её оспариваемые последствия для палестинских общин с неполным пакетом документов, сама по себе не влечет за собой перемещения ни одного человека. Данное обвинение сконструировано так, чтобы заблокировать рациональный анализ, утопив проблему в максимально эмоционально разрушительной лексике.

Кроме того, утверждение о том, что это представляет собой захват «всех палестинских территорий на Западном берегу», очевидно ложно. Данная мера применяется к Зоне C, которая не находится под управлением Палестинской автономии и не находилась под ним с 1995 года. Зоны A и B, где палестинцы проживают в наибольшем количестве (включая все крупные палестинские города), этой мерой не затронуты. Данный миф раздувает спорное административное действие в одной зоне Западного берега до тотального захвата всех палестинских земель, что не подтверждается никаким честным прочтением этой политики.

Заключение: административные споры, а не аннексия

Существуют законные поводы для политических дискуссий об израильском земельном администрировании в Зоне C, о бремени сбора документов, возлагаемом на палестинских землевладельцев, и о долгосрочных последствиях для любого будущего урегулирования путем переговоров. Это реальные и серьезные проблемы. Однако рассматриваемое утверждение не имеет отношения к политической дискуссии — оно превращает максимально заряженную историческую лексику в оружие, чтобы парализовать анализ и сфабриковать нарратив об экзистенциальной палестинской жертвенности от рук Израиля. Называть административный процесс регистрации прав на землю «крупнейшим захватом земель со времен Накбы» и объявлять его доказательством формальной аннексии всех палестинских территорий — это не критика, а пропаганда. Это искажает правовую базу, перечеркивает Соглашения в Осло, извращает определение аннексии и оскверняет память о подлинной исторической катастрофе, используя её для описания бюрократической процедуры. Этот миф опасен именно тем, что он делегитимизирует не только данную конкретную израильскую меру, но и весь правовой статус Израиля на Западном берегу, заменяя право нарративом, а доказательства — эмоциями.