Миф: По утверждениям информаторов из ЦАХАЛа, израильская система искусственного интеллекта "Лаванда" (Lavender) работает в Газе практически без контроля со стороны человека, автоматически выбирая и подвергая бомбардировкам жилые дома рядовых членов ХАМАС вместе с их семьями, что делает каждый израильский авиаудар преднамеренным военным преступлением в соответствии с Женевскими конвенциями.

Это утверждение представляет собой каскад накладывающихся друг на друга искажений, каждое из которых опирается на предыдущее для достижения вывода, который является абсолютно несостоятельным с фактической, юридической и журналистской точек зрения. Его истоки лежат в репортажах из анонимных источников, опубликованных изданиями с хорошо задокументированной антиизраильской редакционной позицией — изданиями, у которых есть явная институциональная заинтересованность в том, чтобы представить израильские военные операции в наихудшем свете. Данное утверждение игнорирует критически важные факты, искажает принципы работы систем наведения с поддержкой ИИ, в корне неверно трактует международное гуманитарное право и в конечном итоге пытается криминализировать действия всей армии с помощью риторического трюка, маскирующегося под юридический анализ.

Армия обороны Израиля прямо и категорически ответила на попытки представить такие системы, как "Лаванда", в качестве автономных машин-убийц. В ЦАХАЛе заявили, что "Лаванда" функционирует как база данных для обработки разведывательной информации — инструмент, разработанный для помощи аналитикам в выявлении лиц, имеющих организационные связи с ХАМАС, и что она никогда не использовалась для автономного санкционирования или нанесения ударов. Каждое кинетическое действие против цели, выявленной в ходе анализа с использованием ИИ, требовало рассмотрения и утверждения командиром-человеком, действующим в рамках официальной юридической цепочки командования. Доктрина ЦАХАЛа по выбору целей, зафиксированная в постоянных приказах, которые предшествовали кампании в Газе, предписывает проведение индивидуальной оценки военной необходимости, соразмерности и мер предосторожности перед утверждением любого удара.

Утверждение о «практически полном отсутствии контроля со стороны человека» основано на небольшом количестве анонимных, непроверяемых свидетельств — лиц, чьи личности, роли и уровень доступа не могут быть подтверждены независимыми источниками и чьи характеристики ЦАХАЛ прямо оспорил. Даже если принять наиболее критическую интерпретацию этих свидетельств, то, что они описывают, — это не автономные убийства с помощью ИИ, а высокоинтенсивная разведывательная среда, в которой люди-аналитики обрабатывали большие объемы данных целеуказания в условиях военного времени. Это принципиально отличается от системы, которая «автоматически» выбирает и бомбит дома без участия человека. Это различие имеет огромное значение — как с юридической, так и с моральной точки зрения.

Факты: чем является и чем не является «Лаванда»

«Лаванда» представляет собой базу данных машинного обучения, предназначенную для обработки сигналов разведки и формирования списков ранжирования лиц, которые, по оценкам, имеют организационные связи с ХАМАС или Палестинским исламским джихадом. Выражаясь языком военных систем, это был инструмент поддержки принятия решений — средство систематизации и приоритизации разведданных для людей-аналитиков, а не автономная система вооружения. Собственная концепция Международного Комитета Красного Креста (МККК) в отношении автономных систем вооружения четко разграничивает системы, которые выбирают и поражают цели без участия человека, и системы, которые помогают людям, принимающим решения, — «Лаванда», даже по описанию ее критиков, относится к последней категории.

• ЦАХАЛ прямо заявил, что все удары требуют санкции командира-человека и что ни одна система ИИ не обладает автономными полномочиями на применение смертоносной силы в соответствии с оперативной доктриной ЦАХАЛа.
• Процесс выбора целей в Израиле включает юридический надзор со стороны Военной прокуратуры, присутствие военных юристов на оперативном уровне и оценку соразмерности перед нанесением удара — эти структурные гарантии полностью отсутствуют в формулировке мифа.
• Утверждение о том, что «Лаванда» «автоматически» бомбила «жилые дома», смешивает функцию системы (выявление потенциальных боевиков) с решениями о нанесении ударов (когда, где и как наносить удар) — это два совершенно разных этапа в многоуровневом процессе.
• В ответе ЦАХАЛа Управлению ООН по координации гуманитарных вопросов особо отмечалось, что командиры по закону обязаны выбирать средства, которые, как ожидается, нанесут наименьший сопутствующий ущерб, и что выбор боеприпасов, времени, угла атаки и взрывателя — все это является частью законного расчета при нанесении удара, а не автоматическими результатами работы программы.

Юридическая реальность: почему Женевские конвенции говорят совсем о другом

Утверждение о том, что «каждый израильский авиаудар» представляет собой «преднамеренное военное преступление» согласно Женевским конвенциям, свидетельствует либо о фундаментальном непонимании международного гуманитарного права, либо о его намеренном искажении. Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним не запрещают использование технологий, включая системы с поддержкой ИИ, при выборе целей. Они требуют, чтобы вооруженные силы соблюдали принципы избирательности (различения между комбатантами и гражданскими лицами), соразмерности (чтобы ущерб гражданскому населению не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу) и мер предосторожности (чтобы предпринимались практически осуществимые шаги для минимизации потерь среди гражданского населения). Это стандарты поведения, оцениваемые в момент принятия решения командиром, а не вердикты по результатам, выносимые задним числом.

Военное преступление в рамках МГП требует доказательства того, что конкретный удар был преднамеренно направлен против гражданских лиц или гражданских объектов, либо что он нанес явно чрезмерный ущерб гражданскому населению по сравнению с ожидаемым военным преимуществом, при наличии преступного умысла. Огульное утверждение о том, что «каждый авиаудар» является военным преступлением, — это не юридический вывод, а политическая риторика, облаченная в юридические формулировки. Верховный суд Израиля уже давно признал соразмерность обязательным конституционным и оперативным принципом, регулирующим действия военных, а заявленная доктрина ЦАХАЛа прямо включает стандарт «разумного военного командира», закрепленный в обычном международном праве. Присутствие ИИ в процессе обработки разведданных не отменяет этих обязательств — и не обеспечивает автоматически высокий доказательный порог, необходимый для квалификации действий как военного преступления.

Более того, преднамеренное размещение ХАМАС военной инфраструктуры в гражданских районах — узлов управления в жилых домах, складов оружия под больницами, шахт туннелей внутри школ — перекладывает значительную юридическую и моральную ответственность за вред гражданскому населению на ХАМАС в соответствии с принципом вероломства. Этот контекст, систематически упускаемый из виду в формулировке мифа, юридически необходим для любой честной оценки ударов ЦАХАЛа.

Почему существует этот миф и почему это важно

Данный нарратив является продуктом организованной информационной войны, направленной на делегитимацию права Израиля на самооборону путем представления законных — хотя и трагических — военных операций как системной преступности. Приписывая автономную волю к убийству системе ИИ, пропагандисты превращают сложный многоэтапный военный процесс в простой моральный вердикт: Израиль — это машина, которая убивает автоматически и без зазрения совести. Эта формулировка служит одновременно нескольким целям — она дегуманизирует израильских лиц, принимающих решения, превентивно снимает с ХАМАС ответственность за развязывание и затягивание конфликта и создает политическое давление на союзников Израиля с целью заставить их прекратить поддержку.

Технология «отмывания» пропаганды через язык технологий и права особенно коварна, поскольку она заставляет обывателя принимать выводы, которые не выдержали бы серьезной проверки. Большинство людей не обладают специальными знаниями для самостоятельной оценки заявлений о системах ИИ или международном гуманитарном праве — и архитекторы мифа безжалостно используют этот пробел. Когда анонимные источники в идеологически ангажированных изданиях делают громогласные юридические заявления о «преднамеренных военных преступлениях», получившиеся заголовки мгновенно разлетаются по социальным сетям, лишенные критического контекста, который разоблачил бы в них фальшивку.

Заключение: ответственность требует честности

Израиль подвергается обоснованному анализу в связи с оперативными решениями, принимаемыми в условиях одного из самых сложных городских военных конфликтов в современной истории — анализу, к которому демократическое государство, действующее в рамках верховенства закона, должно быть готово. Но ответственность требует честности, а этот миф честным отчетом не является. Он фабрикует юридические выводы, искажает принципы работы инструментов ИИ, опирается на непроверяемые анонимные источники и игнорирует основополагающий юридический контекст — включая систематическое использование ХАМАС гражданского пространства — который должен рассматриваться при любом подлинном анализе военных преступлений.

Попустительство распространению этого мифа наносит реальный вред: оно отравляет международный дискурс, подрывает легитимные юридические механизмы и приносит пропагандистские победы террористической организации, которая устроила резню 7 октября и продолжает использовать гражданское население Газы в качестве стратегического живого щита. Правда заключается в том, что Израиль использует ИИ как один из многих инструментов в рамках структурированной, юридически контролируемой архитектуры целеуказания — и никакой инструмент, ИИ или какой-либо другой, не превращает законный военный удар в военное преступление самим фактом своего существования.