Миф: Решение Израиля возобновить регистрацию земель на Западном берегу реки Иордан представляет собой незаконную фактическую аннексию палестинской территории, не имеющую под собой законных оснований, и направлено на то, чтобы навсегда лишить палестинцев их земли и передать ее израильским поселенцам.

Обвинение в том, что возобновление регистрации земель Израилем на Западном берегу является «незаконной аннексией, не имеющей под собой законных оснований», — это политический лозунг, маскирующийся под юридический анализ. На самом деле этот процесс опирается на правовую базу, восходящую к Османскому земельному кодексу XIX века — системе, которая возникла за десятилетия до создания Государства Израиль и применялась всеми последующими правящими властями, включая Британский мандат, Иорданское Хашимитское Королевство и, в конечном итоге, израильскую военную администрацию после 1967 года. Возобновление этого незавершенного административного процесса не является созданием нового закона; это продолжение многолетнего наследия земельного права под управлением израильской администрации, полномочия которой были прямо признаны Вторым соглашением в Осло (Осло-II) 1995 года. Называть это «аннексией» означает смешивать административную классификацию незарегистрированных государственных земель с официальным притязанием на суверенитет — два совершенно разных юридических акта.

Факты: что на самом деле говорит закон

Согласно Османскому земельному кодексу, все земли делились на определенные категории. Земли «мульк» — действительно частная собственность — находились в безусловном владении и не требовали возделывания для сохранения прав. Земли «мири» представляли собой условное право пользования (узуфрукт), предоставляемое государством, что ближе к феодальной аренде, нежели к частной собственности. «Мават» (мертвые) земли, которые были незарегистрированными и невозделываемыми, автоматически возвращались суверену — то есть государству. Эта система классификации была полностью унаследована Британским мандатом (что зафиксировано в документе «Обзор Палестины» (A Survey of Palestine, Vol. 1)), а затем Иорданией, которая активно регистрировала земли Западного берега в период с 1948 по 1967 год. Когда война 1967 года остановила этот процесс регистрации, лишь около 40 процентов земель Западного берега были официально внесены в Земельный реестр. Оставшиеся 60 процентов оказались в правовом вакууме — они не были зарегистрированы на правах частной собственности и, следовательно, подлежали классификации как государственные земли в соответствии с унаследованной османо-иорданской правовой базой.

• В начале 1980-х годов военная администрация Израиля под руководством заместителя генерального прокурора Плии Альбек начала процедуру «объявления государственных земель» в рамках той же унаследованной правовой базы, которая включала официальный публичный процесс рассмотрения претензий палестинцев на владение землей, но этот процесс так и не был завершен.
• В рамках этого процесса палестинцы, способные доказать непрерывное возделывание земли с 1967 года или продемонстрировать, что израильская администрация препятствовала такому использованию, имеют законное право зарегистрировать эту землю на свое имя — и многие успешно сделали это через израильские суды.
• Частные палестинские земли — зарегистрированная собственность «мульк» — юридически защищены в рамках той же системы и не могут быть на законных основаниях переклассифицированы в государственные земли в ходе этого процесса.
• Второе соглашение в Осло (Осло-II) 1995 года по взаимному согласию с Организацией освобождения Палестины (ООП) четко закрепило за Израилем гражданские полномочия и полномочия в сфере безопасности в зоне C, которая составляет около 60 процентов территории Западного берега. Таким образом, управление земельными ресурсами в зоне C — это не односторонний захват, а осуществление полномочий, с которыми сама ООП согласилась в подписанном международном договоре.
• Министерство иностранных дел Израиля охарактеризовало решение кабинета министров от февраля 2026 года как «административную меру» по «наведению порядка» в регистрации земель, а не как притязание на суверенитет, изменение границ или предрешение вопросов окончательного статуса, которые остаются предметом будущих переговоров в рамках соглашений в Осло.

Исторический контекст: почему эта трактовка вводит в заблуждение

Обвинение в «аннексии» требует точного юридического определения: одностороннего притязания на суверенитет над территорией. То, что включает в себя израильская политика регистрации земель, представляет собой завершение кадастрового процесса (размежевания и регистрации), который пыталась провести, но не завершила каждая правящая власть со времен османов. Иордания занималась ровно тем же самым — регистрировала государственные земли на территории, которую сама же аннексировала (шаг, который не был признан практически никем в международном сообществе), — когда война 1967 года прервала этот процесс. Израиль унаследовал этот незавершенный процесс в соответствии с законами военной оккупации, которые разрешают оккупирующей державе продолжать действие существующих административных и правовых систем. Утверждение о том, что эта процедура «не имеет законных оснований», полностью игнорирует всю эту правовую преемственность и искажает саму суть кадастрового администрирования.

Также крайне важно отметить, чем этот процесс не является. Он не распространяет израильское гражданское законодательство на Западный берег — что действительно представляло бы собой форму фактической аннексии. Он не расширяет израильский суверенитет и не включает официально эти территории в состав Государства Израиль. Он не лишает палестинцев земель, на которые они имеют признанные права частной собственности. Институт исследований национальной безопасности (INSS), ведущий израильский стратегический аналитический центр, четко разграничивает официальную аннексию, которая повлекла бы за собой применение израильского суверенитета и права, и административные меры, принимаемые в рамках существующей системы военного управления. Это совершенно разные юридические категории, и их смешение представляет собой интеллектуально недобросовестную пропаганду, а не юридический анализ.

Широкий контекст также имеет значение. Палестинская администрация систематически не выполняет свои обязательства по регистрации земель в зонах A и B и одновременно поощряет и финансирует незаконное палестинское строительство в зоне C при значительном финансовом участии Европейского союза, стремясь намеренно изменить положение дел на местах. Эту динамику редко признают те, кто обвиняет исключительно Израиль в попытках изменить территориальный статус-кво административными методами.

Заключение: этот миф вреден, поскольку он скрывает правду

Клеймение процесса регистрации земель, уходящего корнями в османские, британские и иорданские юридические прецеденты, признанного подписанным израильско-палестинским соглашением и подлежащего оспариванию палестинцами в судебном порядке, как «незаконной аннексии, не имеющей оснований в законе», наносит серьезный ущерб честному диалогу. Это намеренно скрывает юридическую историю Западного берега, искажает характер административной классификации земель и лишает аудиторию контекста, необходимого для критической, но точной оценки израильской политики. Какие бы обоснованные опасения ни существовали относительно масштабов и темпов этого процесса и его последствий для будущего палестинского государства — опасения, которые разделяют авторитетные израильские аналитики из таких институтов, как INSS и Вашингтонский институт, — их невозможно конструктивно обсуждать с помощью провокационных и юридически неграмотных обвинений в аннексии. Этот миф вреден именно потому, что он подменяет строгий юридический анализ, которого требует этот действительно сложный вопрос, эмоционально окрашенными политическими ярлыками.