Миф: Программа регистрации земель на Западном берегу, запущенная Израилем в 2026 году, представляет собой официальную юридическую аннексию всего Западного берега в соответствии с международным правом, что делает эту территорию суверенной израильской землей, признанной на основании обязательных договоров.

Это утверждение стирает важнейшее юридическое различие между административной процедурой регистрации земель и официальной, объявленной аннексией, а также добавляет элемент вымысла, заявляя, что несуществующие «обязательные договорные обязательства» ратифицируют суверенитет Израиля над Западным берегом. В начале 2026 года кабинет безопасности Израиля одобрил возобновление процедур урегулирования прав собственности на землю — бюрократического механизма, замороженного с 1968 года. Это не является декларацией суверенитета. Официальная аннексия в соответствии с международным правом требует от государства официально распространить свое законодательство, юрисдикцию и административное управление на территорию — именно то, что Израиль сделал с Восточным Иерусалимом в 1967 году и Голанскими высотами в 1981 году, и именно то, от чего он осознанно воздерживался на Западном берегу на протяжении почти шести десятилетий. Ссылки в данном утверждении на «обязательные договорные обязательства», признающие израильский суверенитет, являются чистой воды вымыслом: подобного договора не существует.

Правовые факты: регистрация земель против аннексии

Израильские правоведы и аналитики в сфере безопасности из Института исследований национальной безопасности (INSS) проводят четкую и юридически значимую границу между административным распространением законодательства и официальной аннексией. INSS отмечает, что управление Западным берегом со стороны Израиля осуществляется через военную администрацию с 1967 года, и что израильские законы о земле, планировании и застройке прямо не применяются на Западном берегу, в отличие от территории самого Израиля. Принципом, которым руководствуются при распространении законов на граждан Израиля, проживающих на Западном берегу, является «персональная применимость», а не территориальная применимость, которой потребовала бы аннексия.

• Программа 2026 года возобновляет процедуры урегулирования прав собственности на землю в Зоне C — территории, составляющей примерно 60% Западного берега и находящейся под гражданским контролем и контролем безопасности Израиля в соответствии со Вторым соглашением в Осло (Осло II), а не на «всем Западном берегу», который включает в себя зоны A и B, находящиеся под административным контролем или контролем безопасности Палестинской национальной администрации.
• Официальная аннексия потребовала бы от Израиля официально применить свое «законодательство, юрисдикцию и административное управление» к Западному берегу, что привело бы в действие собственный израильский Основной закон: Референдум, предписывающий необходимость получения квалифицированного большинства в 80 депутатов Кнессета или проведения национального референдума перед любой передачей аннексированной территории. Этот юридический барьер подчеркивает, насколько текущая программа далека от официальной аннексии.
• Даже израильские критики этой программы, включая правозащитные организации «Бимком» и «Шалом ахшав» (Peace Now), характеризуют ее как «аннексию де-факто» — формулировка выбрана именно потому, что она признает неполное соответствие этой меры критериям официальной, объявленной аннексии в рамках международного права.
• Анализ INSS однозначен: «С точки зрения международного права [даже официально] аннексированная территория не будет признана находящейся под суверенитетом Израиля или частью Государства Израиль», и Израиль продолжит нести обязательства в качестве оккупирующей державы.
• Ни одна страна в мире — включая Соединенные Штаты, ближайшего союзника Израиля по договорам — не признала Западный берег суверенной израильской территорией. Утверждение о том, что это делают какие-либо «обязательные договорные обязательства», полностью лишено оснований в каких-либо международно-правовых актах.

Исторический контекст: почему этот миф распространяется

С 1967 года Израиль управляет Западным берегом посредством военной администрации в соответствии с рамками военной оккупации согласно Гаагским правилам (статья 43) и — на добровольной основе — гуманитарными положениями Четвертой Женевской конвенции. Соглашения в Осло 1993 года и Временное израильско-палестинское соглашение 1995 года (Осло II) четко разделили Западный берег на административные зоны и отложили все вопросы окончательного статуса — границы, суверенитет, поселения — до переговоров о постоянном статусе. Эти соглашения остаются действующей правовой базой, определяющей статус территории, и они категорически не предоставляют Израилю суверенитет.

Миф об «официальной аннексии» получает политическую поддержку из-за реальных и легитимных дебатов по поводу расширения израильских поселений и практического влияния программы регистрации земель на права собственности палестинцев в Зоне C. Критики израильской политики — от израильских неправительственных организаций до международных органов — описывают текущие израильские меры как ползучую аннексию или аннексию де-факто именно потому, что они приводят к результатам, схожим с аннексией, но не пересекают формальный юридический порог. Недобросовестные участники дискуссии затем полностью стирают это различие, ложно представляя спорную политику как устоявшийся закон и выдумывая несуществующее договорное признание, чтобы придать этому утверждению видимость правовой обоснованности. Эта риторическая уловка служит целям делегитимации Израиля путем приписывания ему незаконных действий, которых он официально не совершал, одновременно скрывая сложную и действительно спорную правовую картину Западного берега.

Сравнительный анализ оккупированных территорий по всему миру, проведенный Фондом защиты демократий (FDD), отмечает, что Западный берег классифицируется конкретно в категории «Принятие обязательств по международному праву в качестве оккупирующей силы» — в отличие от территорий, где была объявлена официальная аннексия, таких как Крым или управляемый Индией штат Джамму и Кашмир. Эта категоризация отражает как собственную правовую позицию Израиля, так и международный консенсус одновременно.

Заключение: сфабрикованная правовая определенность на службе пропаганды

Данное утверждение наносит тройной ущерб общественному пониманию проблемы. Во-первых, оно искажает суть израильской политики, заявляя о формальном юридическом шаге — декларации суверенитета, — который не предпринимался. Во-вторых, оно выдумывает обязательное международное договорное признание суверенитета Израиля, которого попросту нет ни в одном международно-правовом документе. В-третьих, оно сужает пространство для точных, основанных на доказательствах дебатов о политике Израиля на Западном берегу, заменяя нюансы максималистской ложью. Независимо от того, поддерживает человек или выступает против израильской программы регистрации земель по политическим соображениям, эта программа не представляет собой официальную аннексию в соответствии с международным правом, не охватывает весь Западный берег и не подтверждается какими-либо обязательными договорными обязательствами. Представление ее в таком свете — это не правовой аргумент, а пропаганда, облеченная в юридическую лексику.