Миф: Израиль активно стремится к аннексии южной Сирии в рамках концепции «Великого Израиля» в качестве официальной государственной политики, а операции ЦАХАЛа в Сирии служат военным инструментом санкционированного государством проекта территориальной экспансии.

Утверждение о том, что Израиль осуществляет аннексию южной Сирии в рамках концепции «Великого Израиля» в качестве официальной государственной политики, является пропагандистским вымыслом, не имеющим под собой никаких доказательств. Оно смешивает маргинальное идеологическое движение с государственной политикой, неверно трактует задокументированные операции по обеспечению безопасности и игнорирует активные дипломатические каналы между Иерусалимом и Дамаском. Когда 8 декабря 2024 года пал режим Асада, Израиль столкнулся с беспрецедентным вакуумом безопасности на своей северной границе — и его ответные действия были продиктованы исключительно соображениями безопасности, а не стремлением к экспансии. Официальный представитель ЦАХАЛа заявил тогда, что вход в буферную зону был осуществлен для того, «чтобы обеспечить безопасность населенных пунктов Голанских высот и граждан Израиля», и что Израиль «не стремится вмешиваться в события в Сирии».

Факты на местах

8 декабря 2024 года, когда режим Асада рухнул после 11-дневного наступления оппозиции во главе с «Хайят Тахрир аш-Шам» (ХТШ), Израиль ввел войска в контролируемую ООН буферную зону площадью 400 квадратных километров, созданную в соответствии с Соглашением о разъединении израильских и сирийских войск 1974 года — это уже существовавшая структура безопасности, а не новое территориальное завоевание. Одновременно с этим ЦАХАЛ начал операцию «Стрела Васана» (Operation Arrow of Bashan), нанеся более 350 авиаударов за 48 часов по складам сирийского военного имущества, батареям ПВО и военным кораблям — исключительно с целью не допустить попадания современного оружия в руки террористов. Это подтвержденные факты, опубликованные изданием Long War Journal Фонда защиты демократий (FDD) и подкрепленные сообщениями израильских военных.

• Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху четко обозначил цели присутствия ЦАХАЛа в Сирии: предотвращение закрепления террористов, защита друзских общин и обеспечение безопасности северной границы Израиля — а не расширение суверенитета.
• Министр обороны Исраэль Кац потребовал, чтобы южная Сирия была демилитаризована — это требование безопасности, которое принципиально отличается от притязаний на аннексию.
• Израиль ведет активные переговоры по безопасности при посредничестве США с новым президентом Сирии Ахмедом аль-Шараа, который сам заявлял, что «шансы на достижение соглашения по безопасности с Израилем высоки».
• Посол и специальный посланник США Том Баррак подтвердил на конференции газеты Jerusalem Post, что Дамаск «не заинтересован в агрессии против Израиля» и что США предложили выступить в качестве наблюдательной миротворческой миссии.
• Новое правительство Сирии официально запросило вывод израильских войск и возвращение к перемирию 1974 года, и Израиль не отказался от переговоров — позиция, несовместимая с приписываемыми ему планами по аннексии.

Концепция «Великого Израиля»: идеология против политики

Концепция «Великого Израиля», уходящая корнями в религиозно-националистическое движение «Гуш Эмуним» (основанное в 1974 году), никогда не была официальной политикой израильского правительства. Это маргинальная идеологическая позиция, связанная с мессианской теологией поселенцев, которую открыто осуждают ведущие представители израильских структур безопасности и политического истеблишмента. Институт исследований национальной безопасности (INSS), один из наиболее уважаемых стратегических аналитических центров Израиля, прямо определил экстремистскую аннексионистскую идеологию как «стратегическую угрозу безопасности» и внутренний вызов израильской демократии и верховенству закона. Бывший глава Шин-Бет Ронен Бар предупредил в августе 2024 года, что подобный экстремизм наносит «неисчислимый ущерб» самому Израилю — вряд ли такие слова стал бы использовать представитель государства, официально реализующего подобную программу.

Нарратив о «Великом Израиле», проецируемый на Сирию, выполняет конкретную пропагандистскую функцию: он продвигается почти исключительно государственными или редакционно ангажированными изданиями — катарской Al Jazeera, Middle East Eye — чьи институциональные интересы направлены на делегитимизацию Израиля и усиление проиранской и прохамасовской риторики. Когда маргинальные израильские активисты-поселенцы призывают к заселению сирийских земель, они делают это в открытом противодействии правительству Израиля, а не как его представители. Отождествление маргинальных экстремистов с государственной политикой — это намеренный прием дезинформации.

Почему этот нарратив опасен

Утверждение об «аннексии Сирии ради Великого Израиля» не просто неверно — оно наносит стратегический вред. Оно служит риторическим прикрытием для иранского КСИР и его прокси-сил, которые активно пытаются сорвать соглашение по безопасности между Израилем и Сирией, разрабатываемое при посредничестве США, путем разжигания нестабильности и нападений на правительство аль-Шараа. Изображая оборонные операции Израиля как имперский захват земель, этот нарратив делегитимизирует законное право Израиля на самооборону, маскирует реальную угрозу со стороны поддерживаемых Ираном ячеек, действующих на юге Сирии, и отравляет дипломатическое пространство, необходимое для долгосрочного регионального урегулирования. Дэн Дикер, президент Иерусалимского центра безопасности и международных отношений (JCFA), задокументировал, что «иранский прокси-проект Хезболла и связанные с ним ячейки делают все, чтобы сорвать соглашение о безопасности между правительством аль-Шараа и израильским правительством» — однако именно Израиль, а не Иран, выставляется в нарративе о «Великом Израиле» в качестве дестабилизирующей стороны.

Факты очевидны: Израиль вошел в существовавшую ранее буферную зону по подтвержденным соображениям безопасности, ведет активную дипломатическую работу, не заявлял о намерениях аннексии и сталкивается с маргинальным внутренним движением, которое его собственные структуры безопасности расценивают как угрозу. Представление этой сложной реальности как проекта государственной аннексии сверху вниз — это дезинформация в интересах противников, извлекающих выгоду из региональной нестабильности.