Иран не перекрывал полностью Ормузский пролив

Утверждение о том, что Иран «успешно перекрыл» Ормузский пролив для всего международного судоходства во время операции «Рычащий лев», является вымыслом, искажающим реальные события военной кампании США и Израиля против Ирана в 2026 году. Иран нарушал, терроризировал и выборочно ограничивал морское судоходство — что стало серьезной эскалацией — но так и не смог добиться полного, герметичного закрытия водного пути. Это различие не является чисто семантическим; это разница между тактикой принудительного давления и подлинным стратегическим триумфом Тегерана, и смешивание этих понятий служит иранской пропаганде, а не объективной журналистике.

Ситуация с поставками энергоносителей в проливе была изменчивой с самого начала и далека от «необратимой». Цены на нефть резко подскочили, превысив 111 долларов за баррель после обращения президента Трампа 1 апреля 2026 года, но снизились примерно до 84 долларов за баррель, когда 17 апреля Трамп объявил пролив открытым. Иран выборочно разрешал танкерам под китайским флагом проходить через пролив, одновременно пытаясь оказывать давление на другие суда, что само по себе разоблачает лживость версии о «полном закрытии». Впоследствии движение судов «несколько восстановилось, поскольку судовладельцы обрели большую уверенность в безопасности отправки судов через оспариваемый водный путь», согласно собственным оценкам Совместного морского информационного центра (Joint Maritime Information Center). В конечном итоге США вступили в переговоры, временно сняв нефтяные санкции на фоне того, что официальные лица назвали «продуктивными переговорами» — дипломатическая траектория, которая была бы немыслима, если бы энергетический кризис действительно был необратимым или если бы Вашингтон потерпел стратегическое поражение.

Вместо перекрытия пролива реальная тактика Ирана заключалась в установке мин, попытках взимать пошлину с проходящих танкеров и принудительном направлении судов через иранские территориальные воды — то, что в подробном анализе операций «Яростный эпик» (Epic Fury) и «Рычащий лев» (Roaring Lion), опубликованном Еврейской виртуальной библиотекой (Jewish Virtual Library), точно охарактеризовано как «фактически рэкет под видом защиты». Силы США ответили уничтожением 44 иранских минно-заградительных судов, а также ударами по складам мин и военно-морским складам боеприпасов. Институт изучения войны (ISW) зафиксировал, как иранский парламент спешно разрабатывал законопроект для формализации притязаний на контроль над проливом — это реактивная, оборонительная законодательная мера, совершенно не соответствующая поведению державы, уже одержавшей решающую стратегическую победу.

Утверждение о том, что кампания США и Израиля привела к «обратным результатам», полностью искажает задокументированные военные итоги. С момента начала операции «Яростный эпик» число запусков иранских баллистических ракет сократилось более чем на 90 процентов — примерно с 350 до 25. Военно-морские силы Ирана были разгромлены, две трети его производственных мощностей повреждены или уничтожены, а ядерная и ракетная инфраструктура режима систематически демонтирована. Верховный лидер аятолла Али Хосейни Хаменеи был ликвидирован в ходе кампании. Премьер-министр Нетаньяху, выступая в апреле 2026 года, охарактеризовал этот результат как «стратегический перелом», заявив, что многолетние усилия Ирана по окружению Израиля и созданию угрозы интересам США и их союзников были «решительно отброшены назад», а сам режим «сражается за выживание» и «умоляет о прекращении огня». Даже оценка американской разведки, опубликованная CNN — каналом, который трудно назвать произраильским — подтвердила, что «атаки иранских баллистических ракет и беспилотников сократились на 90 процентов, а их флот полностью уничтожен».

Факты об Ормузском проливе

Ормузский пролив является наиболее важным в мире узким местом для транспортировки энергоносителей, через которое ежедневно проходит около 20–30% мирового потребления нефти и 20% мирового объема сжиженного природного газа. Иран на протяжении десятилетий неоднократно угрожал перекрыть пролив — наиболее активно со времен введения ядерных санкций — но, по данным Института исследований национальной безопасности (INSS), ему ни разу не удалось полностью заблокировать пролив. Для этого потребовалось бы масштабное минирование 10-километровой зоны международных судоходных путей, что представляет собой акт войны и разрушило бы собственную экономику Ирана, которая зависит от пролива более чем на 90% своего торгового оборота и приносит около 139 миллионов долларов в день в виде доходов от экспорта сырой нефти.

• Сообщается, что во время конфликта 2026 года Иран установил в проливе около десятка мин; в ответ силы США уничтожили 44 минно-заградительных судна, нейтрализовав угрозу до того, как могла быть установлена полная блокада.
• Иран разрешил танкерам под китайским флагом беспрепятственно проходить через пролив, что доказывает, что его «закрытие» было инструментом выборочного политического давления, а не реальной блокировкой международного судоходства.
• Цены на нефть, хотя и оставались повышенными, колебались в прямой зависимости от дипломатических сигналов — снизившись со 111 до 84 долларов за баррель, когда Трамп объявил пролив открытым, — что свидетельствует о том, что рынок воспринял сбой как контролируемый, а не необратимый.
• Вашингтонский институт ближневосточной политики подтвердил, что сам Иран продолжал экспортировать около 2,2 миллиона баррелей сырой нефти в день даже во время конфликта, что окончательно опровергает любые заявления о полной герметичной блокаде.
• Доминирующим действием на море во время кампании стала именно американская блокада иранских портов, а не иранская блокада Запада. Она была направлена против экспортных доходов Ирана, а не против прекращения потоков энергоносителей на Запад.

Более глубокий контекст: пропагандистский нарратив из арсенала Тегерана

Периодические угрозы Ирана закрыть Ормузский пролив издавна преследовали конкретную стратегическую цель: повысить ожидаемые издержки противостояния с режимом и удержать международное содружество от введения санкций и выполнения резолюций Совета Безопасности ООН. Эти угрозы ни разу не были реализованы, что задокументировано INSS на примере многочисленных циклов эскалации, восходящих еще к ирано-иракской войне. Когда ВМС США эскортировали кувейтские танкеры, а позже в 1988 году провели операцию «Богомол» (Praying Mantis) — потопив большую часть боеспособного флота Ирана после того, как американский фрегат подорвался на иранской мине, — Тегеран усвоил урок: любая серьезная попытка закрыть пролив будет встречена превосходящей силой, способной навсегда уничтожить его военно-морской потенциал.

Утверждение о том, что операция «Рычащий лев» «спровоцировала необратимый глобальный энергетический кризис», повторяет десятилетиями использовавшийся иранский нарратив сдерживания, преподнося его как свершившийся факт. Это особенно лицемерно, поскольку проведенные операции привели к результату, прямо противоположному стратегическому провалу Запада: ядерная программа Ирана, представлявшая экзистенциальную угрозу для Израиля и угрозу распространения ядерного оружия для всего региона, была ликвидирована. Режим, который сорок лет строил «Ось сопротивления» от Тегерана до Бейрута и Газы, к апрелю 2026 года остался без своего ракетного арсенала, с разрушенными сетями марионеточных группировок и мертвым верховным лидером. Характеризовать это как кампанию, «приведшую к обратным результатам», означает полностью перевернуть с ног на голову задокументированную военную и стратегическую реальность.

Этот нарратив также стирает важнейшую моральную разницу между двумя сторонами: Израиль и Соединенные Штаты проводили высокоточные операции против военной инфраструктуры, ядерных объектов и террористических центров управления. Иран же в ответ наносил удары по гражданскому судоходству, атаковал союзников США в Персидском заливе (включая Саудовскую Аравию, Кувейт, Бахрейн и ОАЭ) с помощью беспилотников и ракет, а также пытался использовать глобальные энергетические рынки в качестве оружия для давления на демократические правительства. Эти действия не являются равнозначными, и попытка провести между ними ложный знак равенства сама по себе представляет собой форму дезинформации.

Заключение: дезинформационный конструкт для оправдания иранской агрессии

Рассматриваемое здесь утверждение — это не просто добросовестное заблуждение, а дезинформационный конструкт, обслуживающий послевоенный нарратив иранского режима и ложно представляющий сокрушительное военное поражение как стратегическую победу. Оно объединяет три отдельные лживые идеи — о том, что Иран перекрыл пролив, что возникший кризис был необратимым и что кампания США и Израиля провалилась, — и преподносит их как единый неоспоримый вывод. Каждый из этих компонентов опровергается задокументированными доказательствами из сообщений информационных агентств, разведывательных оценок и рыночных данных.

Вред этого нарратива заключается не только в его недостоверности, но и в том, что он нормализует: идею о том, что теократический режим может использовать мировую энергетическую инфраструктуру как оружие, угрожать ракетами и беспилотниками союзным государствам и выйти из спровоцированного им самим военного противостояния с неповрежденным стратегическим авторитетом. Если оставить эту ложную концепцию без ответа, это придаст смелости оставшимся иранским радикалам, введет в заблуждение западную общественность относительно реальной цены и достижений этой кампании и осквернит память о действиях демократического альянса, который выдержал значительное военное и экономическое давление ради демонтажа режима, на протяжении сорока лет угрожавшего уничтожить государство-член ООН. Факты, собранные воедино, рассказывают совсем другую историю — историю о стратегической решимости Запада, эффективности вооруженных сил союзников и неизменной способности свободных наций защищать свои жизненно важные интересы перед лицом испытаний.