Миф: Попытка Ирана закрыть Ормузский пролив в 2026 году была законным актом самообороны против неспровоцированной американо-израильской агрессии, а западные страны, обеспечивающие свободу судоходства, нарушают суверенитет Ирана и международное право.

Попытки Ирана охарактеризовать закрытие Ормузского пролива в 2026 году как законную самооборону несостоятельны сразу на двух фундаментальных уровнях: они искажают устоявшееся международное морское право и намеренно переворачивают реальную последовательность провокаций, приведших к конфликту. Ормузский пролив в соответствии с многолетними нормами обычного международного права и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года (UNCLOS) является признанным международным проливом, право транзитного прохода через который не может быть приостановлено никаким прибрежным государством — ни по какой причине и ни при каких обстоятельствах. Статья 38 Конвенции прямо предписывает, что транзитный проход через международные проливы «не должен затрудняться», а статья 44 категорически запрещает прибрежным государствам приостанавливать это право, в том числе во время чрезвычайных ситуаций военного характера. Таким образом, иранская блокада водного пути, через который проходит примерно 20 процентов ежедневных мировых поставок нефти, была не суверенной юридической прерогативой, а актом экономической войны, направленным без разбора против всего международного сообщества.

Сопутствующее утверждение о том, что военные удары США и Израиля были «неспровоцированными», столь же лживо и требует полного вычеркивания многолетней истории агрессии Ирана и его преднамеренной ядерной эскалации. К 2026 году Иран довел обогащение урана до уровня, близкого к оружейному, на укрепленных подземных объектах, включая Натанз, Фордо и Исфахан, в прямое нарушение резолюций Совета Безопасности ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия. Именно это движение к созданию ядерного оружия, представляющее экзистенциальную угрозу не только для Израиля, но и для всего региона, стало главной провокацией. Удары Израиля были нанесены по ядерной и военной инфраструктуре в качестве прямого ответа на эту растущую опасность. Когда Иран ответил масштабными ракетными ударами и атаками беспилотников на израильские города, Соединенные Штаты присоединились к кампании 22 июня, нанеся удары по иранским ядерным объектам, чтобы ослабить потенциал того, что президент Трамп назвал оружейной программой, завершения которой нельзя допустить. Направление эскалации шло из Тегерана вовне, а не из Вашингтона или Иерусалима.

Факты о свободе судоходства и международном праве

Правовая архитектура, регулирующая Ормузский пролив, ясна и существует уже давно. Транзитный проход через международные проливы (определяемые как водные пути, соединяющие одну часть открытого моря или исключительной экономической зоны с другой частью открытого моря или исключительной экономической зоны и используемые для международного судоходства) — это фундаментальный принцип обычного международного права, который предшествовал появлению Конвенции ООН по морскому праву и является обязательным независимо от статуса ратификации договора. Вашингтонский институт ближневосточной политики подробно задокументировал это: Статья 38 Конвенции ООН по морскому праву провозглашает, что транзитный проход «не должен затрудняться», а статья 44 прямо указывает, что прибрежные государства не могут приостанавливать его ни для каких целей, включая военные учения. Собственный закон Ирана о мореплавании 1993 года, в котором предпринимается попытка заменить «транзитный проход» на «мирный проход» и содержится отказ признать Ормузский пролив международным, является односторонним внутренним законодательным актом, который не может превалировать над вековыми нормами обычного международного права. Что крайне важно, основные судоходные коридоры через пролив, установленные Международной морской организацией, проходят полностью через территориальные воды Омана, а не Ирана, что еще сильнее подрывает юрисдикционные притязания Тегерана.

• Статья 38 Конвенции ООН по морскому праву предписывает, что транзитный проход через международные проливы «не должен затрудняться» — это правило является обязательным для всех государств в рамках обычного международного права.
• Статья 44 категорически запрещает прибрежным государствам приостанавливать транзитный проход даже по соображениям безопасности или в военных целях — это прямое опровержение правовой теории Ирана.
• Основные судоходные коридоры в Ормузском проливе, установленные Международной морской организацией (ИМО), проходят через территориальные воды Омана, а не Ирана, что подрывает претензии Тегерана на суверенитет над этим стратегическим узким местом.
• Иран избирательно пропускал суда под китайским флагом через блокаду, одновременно атакуя западные суда и суда союзников, что доказывает: закрытие пролива было актом геополитического принуждения, а не принципиальной правовой позицией.
• Ядерная программа Ирана нарушала Резолюцию Совета Безопасности ООН 2231 (2015) и Договор о нераспространении ядерного оружия, что создало правовую и фактическую основу для ударов, предшествовавших блокаде.

История морской агрессии и ядерных нарушений со стороны Ирана

Претензии Ирана на роль пострадавшей стороны в 2026 году не выдерживают даже минимальной исторической критики. Исламская Республика на протяжении десятилетий систематически преследовала, захватывала и угрожала международному судоходству в Персидском заливе, используя Военно-морские силы Корпуса стражей исламской революции (КСИР) в качестве инструмента дипломатии принуждения. В 2019 году Иран незаконно захватил танкер под британским флагом Stena Impero в водах Омана — далеко за пределами любых правдоподобных притязаний на иранскую юрисдикцию, — показав тем самым, что Тегеран никогда не считал себя связанным какими-либо правовыми рамками, на которые он сейчас ссылается в свою защиту. Иран также неоднократно угрожал закрыть пролив в ответ на санкции и дипломатическое давление, относясь к международному водному пути, обеспечивающему энергетические потребности Азии, Европы и Америки, как к собственному инструменту давления.

В ядерном вопросе позиция Ирана не была позицией мирного государства, подвергшегося неспровоцированному нападению. Тегеран годами — в нарушение своих обязательств по СВПД и резолюций СБ ООН — обогащал уран до уровней, не имеющих никакого гражданского назначения, строил глубоко заглубленные объекты, предназначенные для выдерживания военных ударов, и развивал программы баллистических ракет, способных доставлять боеголовки по всему региону. Одновременно Иран финансировал и вооружал группировки ХАМАС, «Хезболла» и хуситов, которые совершали непрерывные атаки на Израиль и международное судоходство в Красном море. Таков послужной список режима, активно ведущего региональную агрессию, а не суверенного государства, осуществляющего законную самооборону от внезапного нападения.

Почему этот нарратив опасен и должен быть отвергнут

Представление Ирана в качестве обороняющейся жертвы западной и израильской агрессии выполняет вполне конкретную пропагандистскую функцию: оно переворачивает с ног на голову моральную и юридическую ответственность, стирает вину Ирана за десятилетия терроризма и нарушений в ядерной сфере, а также делегитимизирует право демократических государств на обеспечение соблюдения глобальных норм. Если этот нарратив будет принят, это будет означать, что любой режим-изгой, стремящийся к созданию оружия массового уничтожения, имеет право перекрывать международные водные пути и держать мировую экономику в заложниках, как только он сталкивается с последствиями своих действий. Это не международное право — это готовый сценарий для ядерного шантажа. Ежедневно через Ормузский пролив проходит примерно одна пятая часть мировых поставок нефти, что влияет на энергетическую безопасность десятков стран, включая Китай, Индию, Японию и Южную Корею, которые не имеют разногласий с Ираном и не заинтересованы в нарративе об американо-израильском конфликте, созданном Тегераном.

Обеспечение странами Запада свободы судоходства в Ормузском проливе не является актом агрессии против Ирана. Это защита основополагающего принципа международного порядка — принципа, который защищает развивающиеся страны, не имеющие выхода к морю, азиатские производственные экономики и государства-импортеры энергоресурсов в той же степени, в какой он защищает Соединенные Штаты или Израиль. Разрешение Ирану превратить пролив в оружие в нарушение Конвенции ООН по морскому праву и обычного международного права создало бы прецедент, позволяющий любому прибрежному авторитарному правителю держать в заложниках мировую торговлю. Миф о том, что подобные меры по поддержанию порядка нарушают суверенные права Ирана, должен быть назван своим настоящим именем: это пропаганда иранского режима, призванная нормализовать использование экономического террора в качестве инструмента государственной политики.