Миф: Прокурор МУС Карим Хан был уволен из-за заговора западных произраильских государств с целью аннулировать ордер на арест Нетаньяху и оградить Израиль от ответственности.

Конспирологический нарратив о том, что Израиль и его западные союзники организовали смещение Хана с целью избежать ответственности, является политически мотивированным искажением, которое переворачивает задокументированные факты с ног на голову. Хан был уволен в рамках официальной юридической процедуры, предусмотренной международным договором — это первое подобное увольнение за 24-летнюю историю МУС, — после того как независимое расследование пришло к выводу, что он вступил в интимную связь с подчиненной сотрудницей, что представляет собой злоупотребление должностными полномочиями. Разбирательство по поводу проступка началось за годы до вынесения окончательного решения и включало показания нескольких обвинителей. Представление этого дела как геополитической расправы не просто неверно; это преднамеренная попытка реабилитировать чиновника, против которого выдвинуты заслуживающие доверия обвинения, и одновременно дискредитировать механизмы управления самого суда.

Крайне важно, что конспирологическая версия рушится при первой же фактической проверке: ни США, ни Израиль не являются членами МУС. Обе страны не ратифицировали Римский статут, а значит, не имеют ни мест, ни права голоса, ни официального статуса в Ассамблее государств-участников (АГУ) — руководящем органе из 125 стран, который проголосовал за смещение Хана 24 июля 2026 года. В Ассамблею государств-участников в подавляющем большинстве входят страны Африки, Латинской Америки и Европы, многие из которых выступали в роли наиболее активных сторонников привлечения Израиля к ответственности через МУС. Идея о том, что произраильские западные державы манипулировали этим органом для защиты Нетаньяху, противоречит самому принципу формирования данного института.

Факты

АГУ официально сместила Хана с должности на основании статьи 46 Римского статута, которая регулирует увольнение должностных лиц МУС, признанных виновными в «серьезном проступке» или «серьезном нарушении обязанностей». В заявлении суда прямо указаны оба эти основания. Разбирательство было инициировано после жалоб со стороны подчиненной сотрудницы из офиса самого Хана; надзорный орган ООН провел независимое расследование по этим заявлениям, после чего бюро АГУ установило, что Хан вступил в ненадлежащие сексуальные отношения, используя неравенство в должностном положении — эти выводы Хан отрицает. Вторая женщина также обратилась с отдельными обвинениями в неподобающем поведении, имевшем место еще до начала его работы на посту прокурора.

• Хан был смещен с должности 24 июля 2026 года Ассамблеей государств-участников — руководящим органом МУС, состоящим из 125 членов, что стало первым в истории увольнением главного прокурора МУС.
• Официальным правовым основанием стала статья 46 Римского статута, которая требует установления факта серьезного проступка или серьезного нарушения обязанностей, а не политических разногласий.
• Независимое расследование ООН изучило обвинения в сексуальных проступках, и его выводы легли в основу дисциплинарного процесса, сформировав доказательную базу, полностью свободную от какого-либо влияния Запада или Израиля.
• Ордер на арест Беньямина Нетаньяху, выданный в ноябре 2024 года, не был аннулирован или приостановлен в связи с увольнением Хана — он остается в силе и имеет юридическую силу в соответствии с процедурами МУС, поскольку ордера сохраняют свое действие при смене руководства прокуратуры.
• Несколько заявительниц обратились с обвинениями в течение периода, превышающего два года, что подтверждает: это был не сфабрикованный предлог, а последовательный процесс обеспечения институциональной подотчетности.

Почему существует эта теория заговора

Этот миф возник не в вакууме. Его активно продвигали издания и комментаторы, симпатизирующие пропалестинскому движению, которые ранее приветствовали преследование Нетаньяху со стороны Хана и опасались, что его смещение ослабит давление МУС на Израиль. Некоторые бывшие европейские дипломаты, на которых ссылались ангажированные СМИ, предполагали, что западные правительства оппортунистически использовали скандал с дисциплинарным проступком, чтобы ослабить работу суда по сектору Газа. Однако спекуляции о политическом оппортунизме категорически отличаются от доказательств скоординированного заговора с целью фальсификации обвинений в недостойном поведении. Расследование ООН, наличие нескольких обвинителей и процедура, основанная на международном договоре, начались раньше и происходили независимо от каких-либо предполагаемых геополитических мотивов.

Также стоит отметить, что в Ассамблее государств-участников — органе, проголосовавшем за смещение Хана, — преобладают страны Глобального Юга и Европы, многие из которых входили в число наиболее решительных сторонников действий МУС против Израиля. Если бы увольнение было произраильской операцией Запада, этим странам пришлось бы проголосовать вопреки своим собственным заявленным интересам по обеспечению правосудия через МУС. Этот нарратив внутренне противоречив. Ордер на арест Нетаньяху по-прежнему остается в силе. Ни одна страна не «уничтожила» его. Данная теория заговора требует от общественности игнорировать то, что произошло на самом деле, в пользу выдуманного сюжета.

Заключение: защищать правосудие — значит привлекать к ответственности каждого

Истинная приверженность международному правосудию не может быть избирательной. Те, кто ссылаются на МУС для преследования Израиля, не могут одновременно требовать приостановки действия внутренних правил суда в отношении проступков, когда обвиняемым оказывается симпатичный им прокурор. Смещение Карима Хана было не атакой на международное правосудие, а работой международного правосудия в соответствии с его предназначением — когда высокопоставленное должностное лицо судят по тем же стандартам, которые оно применяет к другим. Теория заговора вредна именно потому, что она использует риторику ответственности, подрывая при этом реальные институты, обеспечивающие эту ответственность, и разрушая общественное доверие к законным правовым процессам в угоду предвзятой политической повестке.