Миф: Лозунг «От реки до моря Палестина будет свободной» — это всего лишь мирный, вдохновляющий призыв к равным правам и демократическому сосуществованию, а любой, кто называет его ликвидаторским, действует недобросовестно.

Утверждение о том, что лозунг «От реки до моря Палестина будет свободной» является безобидным призывом к сосуществованию, не просто ошибочно — оно представляет собой преднамеренное искажение хорошо задокументированной многодесятилетней истории этой фразы как призыва к ликвидации еврейского государства. Этот лозунг описывает не территорию, на которой бок о бок живут два народа, а территорию, на которой Израиля не существует вовсе. Между рекой Иордан и Средиземным морем лежат суверенная территория Израиля, Западный берег и сектор Газа — и лозунг в его прямом географическом значении требует, чтобы государство под названием «Палестина» заменило собой каждый её дюйм. Это не маргинальная интерпретация, выдуманная израильскими пропагандистами; это прямое и официальное толкование тех самых организаций, которые создали и популяризировали этот призыв.

Факты: кому принадлежит этот лозунг и что они под ним подразумевают

Эта фраза была принята зарождающимся палестинским национальным движением в начале 1960-х годов в рамках ООП (Организации освобождения Палестины) и с самого начала задумывалась как требование отменить создание Израиля в 1948 году и воссоздать единое арабское государство на всей территории исторической Палестины. Это не был призыв к плюрализму: первоначальная хартия ООП прямо исключала национальное самоопределение евреев. Впоследствии этот лозунг был взят на вооружение ХАМАСом — террористической организацией, признанной таковой в США и ЕС, — в качестве краеугольного камня её идеологической программы. Основополагающая хартия ХАМАСа 1988 года не оставляет двусмысленности, заявляя в статье 13: «Нет другого решения палестинской проблемы, кроме джихада», и отвергая любой раздел земли как религиозное преступление.

Связь между этим лозунгом и ликвидаторской повесткой ХАМАСа носит отнюдь не теоретический характер — она задокументирована в заявлениях самих лидеров группировки. В декабря 2012 года во время выступления в Газе по случаю 25-летия ХАМАСа тогдашний глава политбюро ХАМАСа Халед Машаль заявил: «Палестина принадлежит нам от реки до моря, с юга до севера. Мы не уступим ни одного дюйма нашей земли». В мае 2017 года представитель ХАМАСа в Тегеране Халед аль-Каддуми подчеркнул: «Палестина, в которую мы верим, простирается от реки до моря... Мы верим в неё и хотим вернуть каждый дюйм, каждую песчинку исторической палестинской земли». Это не метафоры из законопроектов о гражданских правах. Это территориальный максимализм, подкреплённый хартией, открыто призывающей к жестокому джихаду.

• Антидиффамационная лига (ADL) официально классифицирует этот лозунг как антисемитский, заявляя, что он «по сути призывает к созданию палестинского государства, простирающегося от реки Иордан до Средиземного моря, то есть на территории, включающей Государство Израиль, что означало бы демонтаж еврейского государства» и представляет собой «антисемитское обвинение, отрицающее право евреев на самоопределение».
• Правительство Германии объявило эту фразу запрещённой и подлежащей уголовному преследованию по немецкому законодательству после событий 7 октября 2023 года, при этом школьные власти Берлина также ввели запрет на использование куфий (арафаток) в сочетании с этим лозунгом.
• Австрия запретила как минимум одну пропалестинскую акцию протеста именно на основании использования этого лозунга, сославшись на его принятие террористической организацией ХАМАС.
• В Великобритании министр внутренних дел Суэлла Браверман официально охарактеризовала этот лозунг как выражение насильственного стремления уничтожить Израиль, а Лейбористская партия приостановила членство депутата Энди Макдональда после того, как он использовал изменённую версию этой фразы на публичном митинге.
• Связанная с НФОП активистка Шарлотта Кейтс из сети «Самидун» (Samidoun), которая сама признана организацией, связанной с терроризмом, использовала эту фразу на митинге в мае 2024 года, открыто восхваляя резню 7 октября: «Мы поддерживаем палестинское сопротивление и его героические и отважные действия 7 октября... да здравствует 7 октября!»

Исторический контекст: почему несостоятелен аргумент о «мирной интерпретации»

Сторонники «мирной интерпретации» утверждают, будто слово «свободная» является двусмысленным и может означать свободу от оккупации, а не ликвидацию еврейского государства. Этот аргумент полностью рушится при сопоставлении с задокументированными фактами. Каждая крупная организация, продвигавшая этот лозунг — от ООП 1960-х годов до сегодняшнего ХАМАСа, — делала это в контексте отрицания права Израиля на существование в каких бы то ни было границах. За всю историю организованного использования эта фраза ни разу не принималась движением, которое одновременно признавало бы решение о создании двух государств или еврейский суверенитет где-либо в регионе.

Журналистка Джудит Шулевиц в своей статье для журнала The Atlantic в ноябре 2023 года, написанной после того, как она стала свидетелем скандирования этого лозунга на митинге в Колумбийском университете, высказалась предельно ясно: «Ни один прохожий, остановившийся посмотреть на это, не мог не понять посыл. Эта молодая женщина призывала не к прекращению огня и не к созданию двунациональной конфедерации Палестины и Израиля. Она призывала к войне». Данный лозунг функционирует как перформативный сигнал внутри политической культуры, которая преподносит резню 7 октября как «героическое сопротивление», отвергает соглашения в Осло как предательство и представляет сам факт существования еврейского государства как первородный грех, требующий уничтожения. В этом культурном контексте утверждение, что фраза лишь выражает стремление к «равным правам», является не альтернативным прочтением, а намеренным введением в заблуждение.

Заключение: пропаганда под маской нюансов

Попытки реабилитировать этот лозунг, представив его как призыв к демократии, сами по себе являются формой информационной войны. Она использует реальную сложность израильско-палестинского конфликта, чтобы преподнести ликвидаторское требование под видом борьбы за гражданские права. Требование справедливости для палестинских мирных жителей, призывы к доставке гуманитарной помощи или отстаивание идеи палестинской государственности — всё это легитимные политические позиции, для выражения которых данная фраза не требуется. Этот лозунг выбирается не случайно; его используют именно потому, что для каждого, кто знаком с его историей и его покровителями, он служит сигналом: говорящий отвергает право Израиля на существование. Правительства демократических стран Запада признали это. Еврейские правозащитные организации во всём идеологическом спектре признали это. Лидеры ХАМАСа заявляли об этом открыто и неоднократно.

Обвинение тех, кто точно указывает на ликвидаторский характер лозунга, в том, что они являются «недобросовестными израильскими пропагандистами», — это клевета, направленная на то, чтобы заглушить критику, а не способствовать дискуссии. Истинным защитникам прав палестинцев не нужна кричалка, главными знаменосцами которой выступает признанная террористическая организация, ответственная за крупнейшую резню евреев со времён Холокоста. Этот лозунг — не призыв к миру со спорным значением, а боевой клич с детально задокументированным смыслом.