Миф: Призывы к ликвидации еврейского государства — это чисто антиколониальный политический дискурс, не имеющий отношения к антисемитизму, а представление антисионизма как антисемитизма — лишь тактика цензуры со стороны израильского правительства, направленная на подавление законной критики политики Израиля.

Утверждение о том, что клеймение антисионизма как антисемитизма является «тактикой цензуры израильского правительства», рушится под тяжестью базовых институциональных фактов. Самое широко принятое рабочее определение антисемитизма в демократическом мире было разработано не Израилем, а Международным альянсом в память о Холокосте (IHRA), межправительственным органом, состоящим из 33 государств-членов, включая США, Германию, Францию, Великобританию и Европейский Союз. Израиль не был его автором, не контролировал его принятие и не может обеспечивать его соблюдение в одностороннем порядке. Описывать это определение как инструмент израильской цензуры — значит в корне неверно представлять то, как оно было создано, кем и почему.

Важно отметить, что определение IHRA проводит четкое и осознанное различие между двумя вещами, которые объединяет этот миф. В нем прямо указано, что «критика Израиля, аналогичная критике в адрес любой другой страны, не может рассматриваться как антисемитская». Что действительно квалифицируется как антисемитизм согласно иллюстративным примерам определения, так это «отказ еврейскому народу в его праве на самоопределение, например, путем утверждения, что само существование Государства Израиль является расистским начинанием». Это не одно и то же. Критика израильской политики поселений, военных операций или решений правительства является полностью допустимой и юридически защищенной речью. Призыв к роспуску единственного еврейского государства в мире — и требование этого исключительно для еврейского государства, в то время как ни одна другая страна не сталкивается с подобными требованиями об упразднении — это нечто категорически иное.

«Антиколониальное» обрамление, используемое для «отмывания» призывов к ликвидации Израиля, заслуживает пристального внимания. Евреи являются коренным населением Земли Израиля с археологической, исторической, религиозной и генетической преемственностью в регионе, насчитывающей более трех тысячелетий. Сама Организация Объединенных Наций в Резолюции Генеральной Ассамблеи 181 от 1947 года признала право еврейского народа на создание государства на своей исконной родине — признание, основанное на праве на самоопределение, том самом принципе, который якобы защищают антисионисты. Использование антиколониализма для отрицания права евреев на самоопределение при одновременной поддержке этого права для любого другого народа не является последовательной политической позицией; это избирательное применение принципа, направленное исключительно против евреев.

Факты: Что на самом деле гласит определение IHRA

Рабочее определение антисемитизма IHRA, принятое консенсусом 33 государств-членов 26 мая 2016 года, является стандартной основой демократического мира для идентификации антисемитизма. С тех пор оно было официально принято Государственным департаментом США, Европейским парламентом, правительством Великобритании, а также более чем 40 странами и сотнями университетов, органов местного самоуправления и международных организаций. США подкрепили его принятие Исполнительным указом 13899 (2019), подписанным администрацией Трампа и подтвержденным последующими администрациями.

• Определение IHRA прямо защищает критику политики правительства Израиля, заявляя, что такая критика «не может рассматриваться как антисемитская», когда она зеркально отражает критику в адрес других стран.
• Определение идентифицирует как антисемитизм: «Отрицание права еврейского народа на самоопределение, например, путем утверждения, что существование Государства Израиль является расистским начинанием».
• В марте 2026 года Калифорнийский университет в Беркли согласился на выплату 1 миллиона долларов по судебному урегулированию и пересмотр политики, включая принятие определения IHRA, после иска о задокументированном антисемитизме в кампусе — это демонстрирует, что суды и институты США все чаще рассматривают антисионистские преследования как дискриминацию, дающую основания для судебного иска.
• В июле 2025 года Колумбийский университет принял определение IHRA под давлением федерального правительства США, которое заморозило гранты из-за задокументированных неудач в борьбе с антисемитизмом — опять же, процесс, полностью независимый от израильского правительства.

Исторический контекст: Почему этот миф существует и почему он ошибочен

Риторическая стратегия маскировки антисионизма, направленного на уничтожение Израиля, языком антиколониализма не нова. Она набрала обороты на Генеральной Ассамблее ООН 1975 года, принявшей Резолюцию 3379, приравнивающую сионизм к расизму — резолюцию, настолько дискредитированную в интеллектуальном плане, что сама ООН отменила ее в 1991 году (Резолюция 46/86). Советский Союз, выступивший соавтором резолюции 1975 года, сделал это в рамках пропагандистской кампании времен Холодной войны по делегитимизации еврейского государства, ориентированного на Запад, а не из искренней заботы о правах человека. Эта идеологическая преемственность — использование антиколониальной риторики для выделения еврейского самоопределения для уникального осуждения — прослеживается непосредственно в современных антисионистских движениях.

Исследователи антисемитизма давно задокументировали то, что иногда называют «тестом трех Д», разработанным израильским государственным деятелем и советским диссидентом Натаном Щаранским: когда риторика об Израиле переходит в демонизацию, двойные стандарты или делегитимизацию, она вступает на территорию антисемитизма, независимо от того, как она политически маркирована. Призыв к ликвидации еврейского государства — и только еврейского государства — удовлетворяет всем трем критериям одновременно. Ни одна серьезная академическая база не рассматривает требование распустить суверенное государство и уничтожить национальное самовыражение его народа как обычный политический комментарий.

Обвинение в «цензуре» в равной степени необоснованно с юридической и исторической точек зрения. В каждой западной демократии, где было принято определение IHRA, оно функционирует как определяющее руководство для выявления предвзятости — а не как уголовный кодекс. Никто в США, Великобритании, Германии или Франции не был заключен в тюрюму, обвинен или подвергнут юридическим санкциям исключительно за выражение антисионистских взглядов. Определение позволяет институтам распознавать антисемитизм и бороться с ним; оно не функционирует — и не может функционировать — как правительственный приказ о молчании в любом свободном обществе.

Заключение: Почему этот миф опасен

Миф, который здесь развенчивается, не просто фактически ошибочен — он стратегически выстроен так, чтобы создать ложное «безопасное убежище» для антисемитизма. Настаивая на том, что призывы к ликвидации Израиля являются чисто политической речью, защищенной от критики, и ложно приписывая определение IHRA манипуляциям израильского правительства, его сторонники стремятся превентивно делегитимизировать любые институциональные усилия по выявления и пресечению ненависти, направленной против еврейского народа. Результат, на практике, был зафиксирован в университетах США и Европы: еврейские студенты подвергаются преследованиям, исключению и запугиванию под защитным знаменем «антиколониальной» риторики.

Определение IHRA не заставляет молчать критиков Израиля — оно никогда этого не делало. Оно дает принципиальную основу, разработанную демократическим международным сообществом, для отличия законных политических дебатов от нападок на еврейский народ как коллектив. Это различие имеет значение. Демократии имеют право и обязанность проводить его. Утверждение, что выполнение этой обязанности является цензурой, само по себе является формой дезинформации, которую решительно опровергают исторические факты и сам текст определения.