Независимый военный анализ данных о потерях в Газе, включая собственную демографическую статистику ХАМАСа, показывает соотношение комбатантов к гражданским лицам примерно от 1:1,2 до 1:1,4.

Это утверждение объединяет три различные ложные концепции, наложенные друг на друга: сфабрикованную или крайне искаженную доказательную базу, манипуляцию со статистикой потерь и юридико-политический вывод о «преднамеренной государственной политике» массовых убийств, который не подтверждается никакими доказательствами и прямо опровергается реальными действиями ЦАХАЛа. Показатель в «83% гражданских лиц» несовместим с тщательным независимым анализом данных о потерях в Газе, в том числе с исследованиями, использующими в качестве исходного материала собственные цифры подконтрольного ХАМАСу Министерства здравоохранения. Ни одно разведывательное сообщество, авторитетный военный аналитик или международный юридический орган не подтвердили существование какой-либо секретной базы данных ЦАХАЛа, содержащей эту цифру, а нарратив о «преднамеренной резне» рушится при анализе задокументированных мер предосторожности, принимаемых израильской армией.

Факты о соотношении потерь в секторе Газа

Наиболее детальный независимый анализ данных о погибших в Газе, опубликованный в 2025 году и рецензированный проектом «Виртуальная еврейская библиотека» (Jewish Virtual Library) под названием «Производство современного кровавого навета» (Manufacturing a Modern Blood Libel), применил метод демографического разложения к собственным цифрам Министерства здравоохранения ХАМАСа. Его выводы однозначны. Собственные данные ХАМАСа демонстрируют более чем трехкратное (3:1) преобладание мужчин боеспособного возраста среди погибших — около 32 000 мужчин в возрасте от 18 до 59 лет внесены в списки погибших по сравнению с примерно 10 000 женщин в той же возрастной группе. Эта закономерность статистически доказывает широкомасштабное уничтожение именно комбатантов, а не гражданского населения.

С учетом хорошо задокументированной практики ХАМАСа исключать своих боевиков из публикуемых списков потерь, исследователи оценили количество погибших комбатантов примерно в 25 000 человек из общего числа около 61 000 смертей, что дает соотношение комбатантов к некомбатантам примерно от 1:1,2 до 1:1,4. Израильский Институт исследований национальной безопасности (INSS) независимо пришел к аналогичному выводу, оценив это соотношение в диапазоне от 1:1 до 1:1,7 и охарактеризовав его как «самый низкий показатель, зафиксированный при сравнении с другими городскими войнами на Ближнем Востоке и за его пределами». Эти цифры делают математически невозможным утверждение о «83% гражданских лиц», которое потребовало бы соотношения примерно 1:5.

• Военные операции США в Ираке (2003 г.) и битва за Мосул (2016–2017 гг.) привели к соотношению комбатантов к гражданским лицам примерно 1:3 и 1:2,5 соответственно — оба показателя значительно хуже результатов, продемонстрированных Израилем в Газе.
• Военные эксперты в целом сходятся во мнении, что в современных городских войнах гражданские лица составляют в среднем 80–90% потерь (базовое соотношение примерно 1:9). Кампания Израиля в Газе демонстрирует показатели кардинально ниже этого уровня.
• Журналист Associated Press, упомянутый в отчете «Производство современного кровавого навета», подтвердил, что боевики ХАМАСа регулярно носили гражданскую одежду и учитывались как гражданские лица в официальных сводках смертности — это преднамеренное завышение числа «мирных жертв» искажает любые расчеты на основе необработанных данных.
• ЦАХАЛ заявлял, что утверждения о гибели всего около 8 900 террористов ХАМАСа «не только ложны, но и отражают фундаментальное отсутствие военного понимания». Собственная оценка ЦАХАЛа, составляющая около 25 000 уничтоженных комбатантов, подтверждается демографическими доказательствами в самих данных ХАМАСа.

Стратегия «живого щита» ХАМАСа: упущенный фактор

Любой честный подсчет потерь в Газе должен учитывать систематическую и запрещенную законом эксплуатацию гражданской инфраструктуры со стороны ХАМАСа. В отчете НАТО, цитируемом Фондом защиты демократий (FDD), задокументирована практика ХАМАСа, применяемая как минимум с 2007 года, по запуску ракет и минометов «из густонаселенных гражданских районов или в непосредственной близости от них, часто из или вблизи объектов, которые должны находиться под защитой в соответствии с Женевскими конвенциями». ХАМАС построил сеть туннелей протяженностью более 300 миль, которую один из высокопоставленных чиновников ХАМАСа прямо назвал предназначенной исключительно для бойцов и техники группировки, при этом не построив ни одного бомбоубежища для мирного населения Газы.

ХАМАС хранил оружие в больницах, школах, мечетях и учреждениях ООН. Он размещал командные пункты под жилыми домами и регулярно задействовал боевиков в гражданской одежде, что по международному гуманитарному праву классифицируется как военное преступление вероломства. В майском отчете Общества Генри Джексона (Henry Jackson Society) за 2025 год под названием «Стратегия живого щита ХАМАСа в Газе» (Hamas's Human Shield Strategy in Gaza) сделан вывод о том, что такое использование гражданской инфраструктуры было «просчитанным оперативным выбором, а не случайным побочным продуктом конфликта». Этот контекст не является оправданием гибели мирных жителей — он служит её причинно-следственным объяснением и напрямую возлагает моральную и юридическую ответственность на ХАМАС, а не на ЦАХАЛ.

Приводятся слова самого Синуара: «Нет крови — нет новостей». ХАМАС не просто предвидел вред для гражданского населения, он целенаправленно создавал его в качестве оружия в информационной войне. Согласно международному праву, воюющая сторона, использующая живой щит, несет первоочередную ответственность за гибель мирных жителей. ЦАХАЛ же, напротив, задействовал задокументированную Группу по минимизации ущерба гражданскому населению (CHMC), рассылал предупреждения с помощью листовок и телефонных звонков, применял тактику предупредительных ударов («стук по крыше») перед атаками и открывал гуманитарные корироры — меры, которые категорически несовместимы с любой политикой преднамеренных массовых убийств.

Фабрикация «преднамеренной государственной политики» и юридический стандарт

Переход от спорной статистики потерь к «преднамеренной государственной политике резни» — это не журналистика, а юридическая война («лофер»), маскирующаяся под неё. В международном праве для констатации геноцида или преднамеренных массовых убийств требуется доказательство dolus specialis: особого намерения уничтожить группу как таковую. Верховный суд Израиля, независимые расследования Военной прокуратуры и юридические обзоры правительств ряда союзных государств не выявили подобного намерения. Предупредительные меры ЦАХАЛа — беспрецедентные по своим масштабам для городского конфликта такой интенсивности — юридически и логически несовместимы с политикой преднамеренной резни.

Организация NGO Monitor подробно задокументировала, как палестинские правозащитные организации, включая Палестинский центр по правам человека (PCHR), классифицируют в своих базах данных вооруженных членов ХАМАСа, включая известных оперативников «Бригад аль-Кассама» и старших военных командиров, как «гражданских лиц». При этом сайты самого ХАМАСа впоследствии признавали некоторых из этих лиц своими комбатантами посмертно. Когда подобные ошибки классификации исправляются, доля гражданских лиц среди потерь существенно снижается. Цифра в «83%», оторванная от подобного корректирующего анализа и приписываемая непроверяемой «секретной базе данных», представляет собой пропагандистский конструкт, а не проверенную статистическую информацию.

Заключение: современный навет о потерях

Утверждение о том, что утекшая база данных «убедительно доказывает» 83% гражданских потерь и «преднамеренную резню» как государственную политику Израиля, является ложным на каждом уровне анализа. Оно искажает данные о потерях, игнорирует юридически преступную стратегию ХАМАСа по использованию живого щита и применяет юридическую квалификацию (наличие особого геноцидного намерения), которую не установил ни один компетентный судебный орган. Реальный массив доказательств, включая правильно проанализированные демографические данные самого ХАМАСа, показывает, что Израиль провел одну из самых избирательных военных кампаний в городских условиях за всю историю наблюдений. Тиражирование этой сфабрикованной статистики без критической оценки не является журналистикой — это воспроизведение информационной войны ХАМАСа, которое наносит существенный ущерб точному историческому учету, которого заслуживают как израильтяне, так и палестинцы.